Дело об административном правонарушении №

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.10 КоАП РФ, в отношении

должностного лица ФИО1 директора Государственного казённого учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД») ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Х.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ директор ГКУ НО «ГУАД» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.10 КоАП РФ, ФИО1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей.

ФИО1, будучи несогласным с указанным постановлением, в установленный законом срок обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания признать незаконным, а должностное лицо освободить от административной ответственности.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, с нарушением предусмотренных законом сроков, действия должностного лица противоречат требованиям Федеральному закону № 294-ФЗ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, извещено судом надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Г.Н.С.., возражавшие против удовлетворения жалобы, предоставившие письменный отзыв на жалобу.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает необходимым постановление руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Х.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, а также функции в сфере наименований географических объектов.

В результате непосредственного обнаружения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дорожном указателе, находящемся на балансе ГКУ НО «ГУАД», расположенном на земельном участке № по адресу: 

<

адрес> наименование географического объекта 

<

адрес> (зарегистрировано в Государственном каталоге географических названий за номером №) приведено в форме написания 

<

адрес>. Акт обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Время обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, – ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о вызове к должностному лицу для составления протокола было направлено ДД.ММ.ГГГГ с исх. № заказным почтовым отправлением. Составление протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с учетом необходимости обеспечения лицу, допустившему административное правонарушение, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии законного представителя должностного лица директора ГКУ НО «ГУАД» ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. С текстом протокола ФИО3 ознакомлена, замечаний по содержанию протокола не поступило.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с действующим приказом Управления от 08.08.2019 № П/189 «Об утверждении перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, осуществляющих федеральный государственный надзор в области геодезии и картографии, а также контроль за лицензированием геодезической и картографической деятельности, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» с ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт отдела геодезии и картографии Управления Г.Н.С. наделена полномочиями по осуществлению государственного геодезического надзора, а также по составлению протоколов об административных правонарушениях.Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен уполномоченным лицом.

Управление реализует полномочия по государственному геодезическому надзору в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области геодезии и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2016 № 1084.

Государственный геодезический надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов посредством организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении геодезической и картографической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

По поручению заместителя руководителя Управления, в связи с непосредственным выявлением должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный геодезический надзор, признаков нарушений законодательства в области наименований географических объектов, осуществлялся сбор достаточных сведений, подлежащих обязательному внесению в протокол. 

Для этого были использованы доступные уполномоченным должностным лицам информационные ресурсы: сведения официального сайта ГКУ НО «ГУАД» в сети Интернет, сведения из Публичной кадастровой карты Росреестра и ФГИС Единый государственный реестр недвижимости, сведения Единого государственного реестра юридических лиц, полученные из открытого сервиса Федеральной налоговой службы в сети Интернет.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в рамках ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с непосредственным обнаружением должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, проверка в отношении ГКУ НО «ГУАД» не проводилась, положения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае не подлежат применению.

Как пояснило должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также, как следует из материалов дела об административном правонарушении, к рассмотрению дела об административном правонарушении ФИО3 предоставлена позиция по делу от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Согласно содержащимся в указанных документах сведениям, представителями ГКУ НО «ГУАД», подрядной организации АО «Нижегородец», ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> и главой администрации 

<

адрес> сельсовета Т.Д.Н. зафиксирован факт нарушения целостности и несоответствия дорожных знаков Х и Х требованиям «

<

данные изъяты> №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования». 

Вместе с тем, данный факт свидетельствует лишь о нарушении целостности дорожных знаков и не подтверждает исправления неустановленными лицами буквы «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>» путем проставления двух точек. К тому же, по дополнительным сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) администрацией Алешковского сельсовета Богородского муниципального района целостность знаков нарушена путем закрашивания, заклеивания неустановленными лицами точек буквы «

<

данные изъяты>» в неправильном написании села, что также подтверждается приложенной к акту ГКУ НО «ГУАД» фототаблицей. На фотографиях отчетливо видно, что на трех знаках точки над буквами «

<

данные изъяты>» заклеены предположительно строительным скотчем, но при этом явно просматривается их наличие на знаке.

Также представитель Росреестра ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по информации из обращения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района и статьи в «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с пояснениями жителя 

<

адрес> С.Н.Е., следует, что местные жители неоднократно обращались с просьбами об исправлении искаженного наименования «

<

адрес>» на дорожном указателе. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 19.10 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Х.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ГКУ НО «ГУАД» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.10 КоАП РФ, и которым последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Х.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.10 КоАП РФ должностного лица - директора ГКУ НО «ГУАД» ФИО1, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Михин