Дело № 2-306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Базарбаевой Д.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2015 в размере 584506,14 рублей, а также по кредитному договору на предоставление и использование банковских карт № от 27.01.2014 в размере 18988,75 рублей.

В обоснование иска указал на то, что 10.04.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 06.11.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.04.2015 составила 

<

данные изъяты>.

27.01.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, по которому банк предоставил ответчику банковскую кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно производить оплату. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В дату заключения кредитного договора ответчику была предоставлена кредитная карта лимитом денежных средств в указанной сумме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 22.11.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 27.01.2014 составила 18988,75 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2015 в по состоянию на 06.11.2018 включительно в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014 по состоянию на 22.11.2018 включительно 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, с иском согласился. Суду пояснил, что действительно имеется задолженность по указанным кредитам, сумму задолженности не оспорил. В связи с тяжелым материальным положением не может выплатить задолженность по кредитным договорам. В настоящее время в Арбитражный суд Оренбургской области от его имени направлено заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом). 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 10.04.2015 ФИО1 ОАО «Банк Москвы» предоставило кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 

<

данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.

Согласно заявлению заемщика от 09.02.2016, срок кредитования увеличен до 12.09.2022. 

В соответствии с п.5.4.2. Общих условий потребительского кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа), составляет 

<

данные изъяты>. 

Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 10 числа каждого календарного месяца, начиная с 12.05.2015. 

Согласно п.11 кредитного договора, потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> предоставлен ФИО1 для полного погашения задолженности по заключенным между заемщиком и Банком договорам: № от 12.03.2014 в сумме 

<

данные изъяты> и кредитному договору № от 18.08.2014 в сумме 

<

данные изъяты> 

Кредитная денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> зачислена на счет ФИО1, что подтверждается заявлением от 10.04.2015, согласно которому ФИО1 дал поручение Банку на перевод денежных средств в дату выдачи кредита в счет полного досрочного погашения кредитов по договору № от 12.03.2014 в сумме 

<

данные изъяты> и кредитному договору № от 18.08.2014 в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Ответчик, напротив, не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий кредитного договора, договора поручительства, а также ст.309 ГК РФ. Ответчик неоднократно допускал просрочку погашения задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 06.11.2018 включительно составляет 584506,14 рублей, из которых: 484626,23 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 88586,27 руб. – задолженность по плановым процентам, 2030,17 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 9263,47 руб. – неустойка. 

Суд в полном объеме соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он произведен исходя из размера процентной ставки 22,8% годовых, что соответствует условиям договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.01.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, по которому банк предоставил ответчику банковскую кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался ежемесячно производить оплату.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, по заявлению Заемщика от 12.03.2014 ответчику была предоставлена кредитная карта лимитом кредитования 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской заемщика в получении банковской карты и расчетом задолженности. 

В соответствии с п.1.1.2 Правил предоставления и использования кредитных карт, размер кредитного лимита, тип кредитной карты, размер процентов за пользование кредитом, превышение лимита и несвоевременное исполнение обязательств, устанавливаются в соответствии с Заявлением.

В соответствии с п.6 Заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы», размер минимального платежа состоит из 5 (пяти) % от суммы Кредита, рассчитанного на 1-й рабочий день текущего календарного месяца.

Согласно п.5.1 Правил, оплата заемщиком производится ежемесячно в период с 1 по 20 (включительно) число.

В соответствии с п.1.9 Заявления, неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга, составляет 30%. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 27.01.2014, платежи по кредитному договору не производятся. 

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, имеющейся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 27.01.2014 по состоянию на 22.11.2018 включительно составляет 18988,75 рублей, из которых 15776,76 рублей – задолженность по основному долгу, 3126,33 рублей – задолженность по просроченным процентам, 85,66 рублей – комиссия. 

С представленными истцом расчетами ответчик ФИО1 согласился, суммы задолженности по кредитным договорам не оспорил. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 в адрес ответчика ФИО1 банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, предоставлен срок для исполнения не позднее 22.10.2018. 

Поскольку ФИО1 не исполняет обязанности по своевременному внесению платежей, имеет просроченную задолженность, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 10.04.2015 в размере 584506,14 рублей, а также по кредитному договору на предоставление и использование банковских карт № от 27.01.2014 в размере 18988,75 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 527 от 15.01.2019, расходы истца по оплате государственной пошлины составили 9235 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2015 по состоянию на 06.11.2018 в общей сумме 584506,14 рублей, из которых: 484626,23 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 88586,27 руб. – задолженность по плановым процентам, 2030,17 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 9263,47 руб. – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014 в общей сумме по состоянию на 22.11.2018 включительно 18988,75 рублей, из которых 15776,76 рублей – задолженность по основному долгу, 3126,33 рублей – задолженность по просроченным процентам, 85,66 рублей – комиссия. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 235 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий: Г.В. Сидилева 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года 

Судья Г.В. Сидилева