Дело № 2-1552/2023

75RS0023-01-2023-002548-46

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года,

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А., 

при секретаре Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Он, истец, юридически является председателем СНТ «Заря». ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин. в группе 

<

данные изъяты>, под названием НСОТ «Заря» где зарегистрирован 151 участник, ответчик ФИО2 разместил сообщение о его непристойном поведении, о хищении обманным путем из СНТ «Заря» печати СНТ «Заря» и книги учета собраний, что является заведомо ложной информацией. Распространенные ФИО2 сведения не соответствуют действительности, опорочили его в глазах всех членов СНТ «Заря», подорвали его репутацию как руководителя, нанесли моральный вред, вызвали сильные душевные переживания, что сопровождалось бессонницей, головными болями, повышенным давлением, стрессом, депрессией. Каких-либо неподобающих поступков он не совершал. 

Просит суд признать сведения о его непристойном поведении о хищении печати СНТ «Заря» и книги учета собраний СНТ «Заря», распространенными ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в группе 

<

данные изъяты> «НСОТ «Заря», созданной для общения по организационным и другим вопросам садоводов СНТ «Заря» несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; за проведение экспертизы 5562 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Впоследствии исковые требования истцом были дополнены требованием о возложении обязанности на ответчика ФИО2 опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем размещения информации в общей группе 

<

данные изъяты> «НСОТ «Заря», принести письменные извинения ФИО1. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, пояснил аналогичное вышеизложенному. Указал, что размещенная информация не имеет подтверждения, поскольку в отношении него обвинительного приговора не имеется, уголовных дел не возбуждалось. После распространения ФИО2 информации, порочащей его честь и достоинство, у него ухудшилось эмоциональное состояние и состояние здоровья, поскольку это опорочило его в глазах всех членов СНТ «Заря» и соседей, ему пришлось доказывать обратное и вновь завоевывать свою утраченную репутацию, как руководителя, так и положительного человека.

Истец ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт размещения указанной информации в общей группе 

<

данные изъяты> «НСОТ «Заря», пояснил, что вором ФИО1 он не называл, указал, что тот похитил печать и книгу учета собраний, поскольку ФИО1 не имел права их забирать, не являясь на тот момент председателем НСТ. У него с ФИО1 сложились конфликтные отношения, так как он поддерживает ФИО3 Доказательств привлечения ФИО1 к ответственности за хищение у него не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что сведения о хищении печати и книги учета собраний ФИО1, размещенные ФИО2 в группе 

<

данные изъяты> «НСОТ «Заря» соответствуют действительности, поскольку у ФИО1 отсутствуют полномочия председателя.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

Из части 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации следует, что поиск, получение и распространение информации должны осуществляться законным способом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Всякое высказывание может содержать в себе объективную и субъективную информацию о действительности. Любое утверждение или мнение в форме утверждения могут быть проверены на соответствие действительности.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать соответствие действительности распространенных им сведений.

Применение указанных положений разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3, когда суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными, гарантированными Конституцией РФ, правами и свободами, в том числе, свободой мысли и слова, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и т.д.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 53 мин в группе 

<

данные изъяты> НСОТ «Заря», являющемся средством для массовой рассылки информации для участников СНТ, в которой зарегистрировано 152 участника, пользователем «

<

данные изъяты>», размещено сообщение, в котором содержалась информация о том, что ФИО1 были похищены печать кооператива и книга учета собраний. (л.д. 29).

Факт распространения данных сведений подтвержден материалами дела, и не оспаривался ответчиком. 

В соответствии с абз. 12 п. 20 Обзора от 16.02.2017 информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации. 

Из указанных правовых позиций следует, что защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ возможна не только от утверждений о фактах, но и от оценочных суждений, мнений, убеждений, носящих оскорбительный характер. Оскорбительный характер является квалифицирующим признаком, позволяющим применять ст. 152 ГК РФ для защиты от распространенных оценочных суждений, мнений, убеждений.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

При этом, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

Анализируя изложенные ответчиком сведения, общую смысловую направленность текста высказываний, суд приходит к выводу, что они носят порочащий истца характер, в оспариваемом фрагменте содержатся сведения о фактических обстоятельствах, порочащих честь и достоинство истца. Из указанных фрагментов текстовых сообщений следует, что истец совершил хищение печати и книги учета собраний. То есть ответчик заявляет о совершении истцом правонарушения, нечестного поступка, создает у участников группы в мессенджере Viber «НСОТ «Заря» негативное мнение относительно деловой репутации ФИО1, характеризуют истца как человека, чье поведение является неэтичным. 

Факт распространения указанных сведений доказан истцом, и не оспорен ответчиком. 

В тоже время при рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено убедительных доказательств соответствия действительности распространенных сведений. Сведения, изложенные ответчиком нельзя признать оценочными суждениями. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 также обращено внимание на то, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Таким образом, при разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах. 

Из оспариваемого сообщения, размещенного в группе «НСОТ «Заря» в мессенджере Viber следует, что ответчиком сообщено о конкретном факте хищения печати и книги учета собраний, указанные сведения нельзя признать оценочными суждениями. 

Таким образом, в судебном заседании установлено распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, соответствие действительности которых ответчиком не доказано. 

Принимая во внимание способ распространения спорной информации, с учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности опровержения распространенных сведений путем написания письменного опровержения в группе «НСОТ «Заря» в мессенджере 

<

данные изъяты> и извинений в адрес ФИО1

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, подтвердили факт размещения ФИО2 в общей группе НСОТ «Заря» сообщения о совершенном ФИО1 хищении, что ответчиком не оспаривалось. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не является участником группы «НСОТ «Заря» в мессенджере 

<

данные изъяты> однако, ему об этом стало известно, что подтверждает факт того, что размещенная информация стала известна более широкому кругу лиц.

О том, что размещенная информация является достоверной, из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, судом не установлено. 

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

Положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание информации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, наступившие отрицательные для него последствия, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что соотносится со степенью нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения ответчиком его прав.

Поскольку судом требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения понесенных по делу судебных расходов. 

На проведение лингвистического исследования истцом затрачено 5400 рублей, комиссия за перевод денежных средств составляет 162 рубля. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения о хищении печати СНТ «Заря» и книги учета собраний СНТ Заря», распространенные ФИО2 в мессенджере 

<

данные изъяты> в общей группе чата «НСОТ «Заря» ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ФИО2 после вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и принести ему письменные извинения в мессенджере Viber в общей группе «НСОТ «Заря». 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за экспертизы в размере 5562 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

<

данные изъяты>