УИД: 44RS0006-01-2021-000808-23

Дело № 2-266/2021

Р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.04.2021 № У-21-32893/5010-007,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.04.2021 № У-21-32893/5010-007, мотивировав тем, что ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 45 098 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек, страхового возмещения в части утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 22 300 рублей 00 копеек, юридических расходов в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21- 32893/5010-007 требования потерпевшего удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 36 400 рублей 00 копеек рублей 00 копеек, страховое возмещение в части УТС в размере 20 246 рублей 40 копеек.

Обжалуемое решение финансового уполномоченного постановлено 07.04.2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским законодательством».

Следовательно, обжалуемое решение вступило в законную силу 21.04.2021 года. Следовательно, последний срок для подачи жалобы (заявления) на данное решение, то есть отправки его в суд - 06.05.2021 года.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного № У-21-32893/5010-007, ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего.

Удовлетворяя требования потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный указал, что ПАО «СК Росгосстрах» выдало заявителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО1, местонахождение которой от места жительства составляет более 50 километров, что не соответствует требованиям к доступности СТОА, изложенным в п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Однако данный вывод противоречит нормам материального права, поскольку из материалов дела следует, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащему потерпевшему, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ......

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ..... (далее - Договор ОСАГО). 

<

дата> от потерпевшего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах», с привлечением ООО «ТК Сервис М», произвела осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ......

По результатам акта осмотра экспертом-техником ООО «ТК Сервис М» было установлено, что транспортное средство на ходу.

Исполняя свои обязанности перед потерпевшим, ПАО СК «Росгосстрах» сопроводительным письмом от 

<

дата> ..... уведомило потерпевшего о выдаче направления на ремонт от 

<

дата> ..... (далее - Направление) на СТОА ИП ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором ...... Согласно официальному сайту Почта России (https://www.pochta.ru/tracking) 

<

дата> почтовое отправление вручено потерпевшему. Получение данного направления не оспаривается потерпевшим.

Таким образом, вышеизложеннное свидетельствует о том, что страховщик при урегулировании убытка действовал строго в рамках действующего законодательства. Согласно п. 57 Постановления пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Поскольку договор ОСАГО виновника ДТП заключен после 27.04.2017 г., следовательно, к правоотношениям по данному страховому случаю применимы нормы Федерального закона об ОСАГО в редакции от 28.03.2017 г. 

Как гласит абз. 2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. 

Наличие условий п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», определяется страховщиком как на стадии проведения независимой технической экспертизы до направления на ремонт, так и после принятия автомобиля на ремонт в условиях СТОА. 

Пункт 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» регламентирует ситуации, когда страховая компания должна осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, а именно в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

Исключений, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения на банковский счет потерпевшего не установлено. 

Как следует из вышеприведенных положений правом самостоятельно определять условия выплаты страхового возмещения, то есть решать вопрос формы выплаты, потерпевший не наделен.

Согласно п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Исходя из буквального толкования данного положения закона усматривается, что законодатель предусмотрел альтернативный вариант расположения станции ремонта, а именно, на расстоянии, не превышающем 50км от места ДТП или на расстоянии, не превышающем 50км от места жительства потерпевшего, вместе с тем, право выбора СТОА, на котором будет осуществляться ремонт предоставляется потерпевшему.

В данном случае, потерпевший в заявлении страховом возмещении указал форму выплаты страхового возмещения - выплату наличными, что не соответствует вышеуказанным положениям закона.

При этом, СТОА, на которую страховщик выдал Направление, отвечает критериям доступности, так как расстояние между местом ДТП и станцией по дорогам общественного пользования, в соответствии со сведениями, содержащимися на интернет-сайте https//www.google.ru//maps, составляет менее 1 км.

Страховая компания осмотрела транспортное средство и в установленный законом срок выдала направление на ремонт на СТОА, соответствующую требованиям о доступности. Страховая компания действовала в полном соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» и никак не нарушила свои обязательства.

По мнению заявителя, вывод финансового уполномоченного о том, что страховщиком не была организована эвакуация поврежденного транспортного средства на СТОА, что, по его мнению, является основанием для смены формы страхового возмещения, носит формальный характер, так как повреждения транспортного средства не исключали возможность передвигаться своим ходом.

Урегулирование вопроса относительно страхового возмещения посредством ремонта на поврежденного т\с на станции СТОА, не состоялась только по вине самого страхователя, который уклоняется от представления автомобиля на станцию технического обслуживания.

Заявитель полагает, что в связи с надлежащим исполнением Страховщиком обязательств, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», оснований для удовлетворения требований потерпевшего, не имелось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, ст.ст. 131-133 ГПК РФ, заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.04.2021 № У-21-32893/5010-007. 

Заявитель ПАО СК «Россгосстрах» надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в тексте заявления содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя. 

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В поданном заявлении просила допустить к участию её представителя ФИО5, действующую на основании доверенности.

Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что ФИО3 считает заявление ООО СК «Росгосстрах» не подлежащим удовлетворению, поскольку страховая компания не учла, что она проживает на расстоянии более 50 километров от места дорожно-транспортного происшествия. ФИО6 после ДТП находилась на ходу, но направление на ремонт ФИО3 получила спустя время после ДТП (не в день ДТП), в связи с чем, ей нужен был эвакуатор чтобы добраться до СТОА, предоставить который она просила страховую компанию. Добираться своим ходом было не безопасно, поскольку ФИО3 не знала о том, какие повреждения у автомашины внутри.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года следует, что поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). 

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п.10).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п.15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно)

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (п.15.2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером ....., был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (электронный страховой полис .....). Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по страховому полису серии .....

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на осуществление страхового возмещения путем выплаты наличными.

Судом установлено, что 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ....., из которого следует, что транспортное средство находится в состоянии «на ходу».

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО3 направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО3 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения в части УТС.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» письмом ..... уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении поступившего заявления.

<

дата> ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором указала, что она согласна на восстановительный ремонт в СТОА ИП ФИО1 и просит сообщить о дате и времени прибытия эвакуатора для эвакуации поврежденного транспортного средства до СТОА.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» дало ответ ....., в котором отказал в удовлетворении поданного заявления, указав на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика организовывать эвакуацию поврежденного транспортного средства для ремонта на СТОА.

<

дата> ФИО3 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 45098 рублей, утраты товарной стоимости в размере 22300 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходов на проведение экспертизы по УТС в размере 6000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 2000 рублей. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением, в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере 45 098 рублей, страховое возмещение в части УТС в сумме 22 300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, юридические расходы в размере 1 500 рублей.

<

дата> решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной кооперации ФИО4 требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, страхового возмещения в части УТС, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 36 400 рублей, страховое возмещение в части УТС в размере 20 246 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявитель ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расстояние от адреса регистрации заявителя до СТОА (

<

адрес>) составляет 120 км, что превышает максимальную длину маршрута в 50 километров, установленную п.15.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ. Данные об организации транспортировки транспортного средства до СТОА и обратно Финансовой организацией не представлено, также как не представлено доказательств согласования Финансовой организацией с заявителем иной СТОА, соответствующей критериям Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не учло критерии доступности для ФИО3 места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (СТОА расположена на расстоянии, значительно превышающем 50 км. от места жительства ФИО3), не организовало транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, тем самым не выполнило п. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что у ФИО3 возникло право на изменение формы страхового возмещения с восстановительного ремонта на страховое возмещение вреда путем страховой выплаты в денежной форме.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что вывод финансового уполномоченного о том, что страховщиком не была организована эвакуация поврежденного транспортного средства на СТОА, что, по мнению финансового уполномоченного, является основанием для смены формы страхового возмещения, носит формальный характер, так как повреждения транспортного средства не исключали возможность передвигаться своим ходом, в силу следующего. 

Согласно абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право выбора максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания, не превышающего 50 километров. 

Как следует, из документов, находящихся в материалах дела, ФИО3 была согласна на восстановительный ремонт на СТОА, расположенной в 

<

адрес> за 120 км. от места её жительства, при условии, что страховщик организует транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. В материалах дела подтверждение организации эвакуации поврежденного транспортного средства от места жительства потерпевшей ФИО3 до СТОА в 

<

адрес> и обратно, либо предложение иной СТОА, находящейся на расстоянии не превышающем 50 километров от места жительства ФИО3 (как выбрала потерпевшая), отсутствуют. 

Суд считает, что вывод финансового уполномоченного основан на положениях действующего законодательства.

По аналогичным основаниям отклоняется судом и довод заявителя о том, что урегулирование вопроса относительно страхового возмещения посредством ремонта на поврежденное транспортное средство на СТОА не состоялось только по вине самого страхователя, который уклоняется от представления автомобиля на станцию технического обслуживания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 апреля 2021 года № У-21-32893/5010-007 и считает заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.04.2021 № У-21-32893/5010-007 не подлежащим удовлетворению. На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.04.2021 № У-21-32893/5010-007 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Воронцова

Решение в окончательной форме принято «18» июня 2021 года

Федеральный судья Е.В.Воронцова