К делу №1-5/2020

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 20 апреля 2020 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Оголева А.В. предоставившего удостоверение № 3957 и ордер № 606285,

потерпевшего 

<

Н.А.Ф.>.,

представителя потерпевшего – адвоката Савченко А.Ю. предоставившего удостоверение № 5287 и ордер № 436873,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти потерпевшего 

<

Н.А.Ф.>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 

Подсудимый ФИО1 28.07.2018 около 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился на участке местности, расположенного вблизи п. Узловой, Мостовского района, Краснодарского края с географическими координатами 44°12"37"с.ш., 40°59"68"в.д., где осуществлял незаконную добычу камня из р. Ходзь, то есть действия, подпадающие под признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3, ст. 8.39 КоАП РФ.

Указанный факт был выявлен главным государственным инспектором территориального сектора по Мостовскому району отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов Краснодарского края 

<

Н.А.Ф.>., назначенным на указанную должность приказом № 774-л от 14.12.2016, в должностные обязанности которого в соответствии с п. 3 должностного регламента, утвержденного министром природных ресурсов Краснодарского края 07.07.2017, входило осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также осуществление в пределах установленной компетенции производства по делам об административных правонарушениях при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, который в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, а также в соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, имел право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований в области охраны окружающей среды, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений, который в соответствии с приказом № 1139 от 27.07.2018 «о привлечении к работе в выходной день 28 июля 2018 года» находился 28.07.2018 при исполнении своих должностных обязанностей, являлся представителем власти, ввиду наделения распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

После установления совершения ФИО1 признаков административного правонарушения в области природопользования и охраны окружающей среды, 

<

Н.А.Ф.> потребовал от ФИО1 прекращения противоправной деятельности и предпринял меры к документированию факта совершения правонарушения последним путем фотосъемки.

После чего ФИО1, которому было достоверно известно, что 

<

Н.А.Ф.> является представителем власти - главным государственным инспектором территориального сектора по Мостовскому району отдела государственного экологического надзора управления государственного надзора министерства природных ресурсов Краснодарского края, так как ранее 

<

Н.А.Ф.> выявлял факты совершения ФИО1 административных правонарушений, за которые последний привлекался к административной ответственности, с целью избежать привлечения к административной ответственности, решил применить насилие, опасное для здоровья представителя власти - 

<

Н.А.Ф.>

С этой целью, ФИО1, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью представителю власти, в период времени с 08 часов 08 минут до 08 часов 30 минут 28.07.2018, более точное время следствием не установлено, находясь на территории Мостовского района Краснодарского края, на участке местности с географическими координатами 44°12"37"с.ш., 40°59"68"в.д., на расстоянии около 430 метров от ул. Нагорной пос. Узловой Мостовского района Краснодарского края, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью представителю власти, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей 

<

Н.А.Ф.>., применил к последнему физическое насилие, опасное для жизни и здоровья - нанес не менее 3 ударов кулаками левой и правой рук, а также приисканным в указанном месте камнем, в область головы 

<

Н.А.Ф.>

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил 

<

Н.А.Ф.> повреждения в виде 1 ушибленной раны волосистой части головы, 1 ушибленной раны лица, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Кроме того, ФИО1 нанес 

<

Н.А.Ф.> не менее одного удара правой ногой в область левой нижней конечности последнего, причинив тем самым 

<

Н.А.Ф.> повреждение в виде кровоподтека левой нижней конечности, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ не признал, пояснил, что 28.07.2019 около 9.00 часов ему позвонил участковый спросил, где он находится, на что он ответил, что он дома, через 30 мин приехал следователь и участковый, спросили, где он находился, он ответил, что с утра был дома. Они зафиксировали и уехали, а потом около 11 часов они опять к нему приехали и пояснили, что на реке в п. Узловом, избили гражданина 

<

Н.А.Ф.> На что он им пояснил, что был дома, они сказали, что видели ЗИЛ, он ответил, что таких машин много. Оперуполномоченный 

<

А.К.Г.> стал угрожать, что его увезут, машину заберут. Он позвонил адвокату 

<

О.>. Сотрудники полиции провели осмотр двора, автомобиля, внутри и снаружи, составляли протокол, опрашивали соседей. Установили, что автомобили были холодные и следов не зафиксировано. Ночью шел дождь, когда осматривали автомобиль, была теплая солнечная погода. В машинах ничего не было и следов выезда машин не обнаружено, двигатель у машины был холодный. По приезду в ОМВД его опросили, возили в больницу, дали заключение, что у него на руках нет повреждений. 

<

Н.А.Ф.> он ранее знал, так как у него произошел с ним конфликт на дороге, тот ехал на малолитражке, а он на грузовом автомобиле. 

<

Н.А.Ф.> подрезал его вышел, кричал, пытался забрать у него ключ от автомобиля, требовал документы, он сказал, что документы в доме, поехали домой. Он вынес ему документы, подъехали сотрудники ДПС, 

<

Н.А.Ф.> отдал его документы сотрудникам полиции и уехал. Он с сотрудниками полиции отогнал свой автомобиль в ОМВД, потом со следователем вернулись в ст. Баговскую, фотографировали составили протокол, он расписался и ушел. Со слов 

<

Н.А.Ф.>. он понял, что он министр природоохраны, потом через пару дней ему сказали, что он в администрации работает. Удостоверение он его не видел, 

<

Н.А.Ф.> в руках держал что-то красное, но ему ничего не показывал. Телесные повреждения он 

<

Н.А.Ф.> не причинял, он был дома и это видели соседи. В 07-30 приходил 

<

М.С.П.> за бензином, он ему показывал, где взять и минут через 20-30 пришел сосед 

<

П.А.И.> за шуроповертом, он дал и тот ушел, около 9 часов позвонил участковый. Вину не признает, так как этого не совершал и его вообще на месте происшествия не было. Узнал о произошедшем, кто такой 

<

Н.А.Ф.> и его должность 16.08.2019 в следственном комитете.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший 

<

Н.А.Ф.> пояснил суду, что с подсудимым он знаком с 12.06.2018. Им был обнаружен автомобиль в русле реки Бугунжа, который принадлежал ФИО1 Его должность главный государственный инспектор экологического надзора. В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений. Он имеет право совместно с сотрудниками полиции и сам пресекать правонарушения. 28.07.2018 согласно приказу он выехал в русло реки Ходзь в п. Узловое. Около 8.00 утра, подъехал к мосту, не доезжая реки, оставил автомобиль. Услышал вдалеке удары, похожие на погрузку камня. Он пошел пешком, в руке была камера, фотоловушка, которую он хотел установить на дереве. Он перешел по тропинке, удары приближались, звуки были похожи на удары камня, который бьется о железный кузов автомобиля. Подошел ближе к руслу. Увидел слева автомобиль, на который грузили камень. Он пытался зафиксировать погрузку к нему навстречу от русла реки вышел ФИО1, который подошел к нему и спросил, что он тут делает. На что он представился, показал удостоверение. Он сказал, что видел его удостоверение. Он пояснил ФИО2, что он пресекает правонарушение. Козлов стал ругаться, был не адекватный, сказал, что достали штрафами, протоколами, на что он ему ответил, что это его работа. Козлов попытался его ударить, он уклонился и стал убегать, пытался фотографировать ФИО2. Козлов его догнал, нанес удар в левый глаз. От удара его развернуло и он упал на землю, затем Козлов начал его избивать на земле ногами и угрожать убийством, сказал, что заставит грузить камень. Он испугался, увернулся и из-за всех сил побежал, Козлов догнал его, сделал подножку, от чего он упал на камни. Козлов вырвал из его рук ключи от машины, выбросил в реку и ударил его 4-5 раз камнем, который лежал рядом по затылку, стал бить ногами. Он испугался, что бы спасти свою жизнь, стал говорить ФИО2, что он установил ловушки и его все равно найдут и посадят. ФИО1 стал успокаиваться, бросил камень, начал извиняться, говорил, что виноват и начал раскаиваться. Потом Козлов из его барсетки, вытащил бумаги и сжег их, в данных бумагах были объяснения которые Козлов давал 12.06.2019. Так же ФИО1 разбил фотоаппарат и флешь карту. После всего этого Козлов ушел к машине, на которую грузили камень. После того как ФИО1 уехал на автомобиле ЗИЛ 131, зеленого цвета, номера не было, он добежал до своего автомобиля и сообщил о произошедшем в полицию.

Свидетель 

<

У.З.М.> пояснила, что проживет в ст. Баговской длительное время, она является квартальной квартального комитета ст. Баговской. ФИО1 знает около 7 лет, столько он проживает в ст. Баговской. Отношения с К-вым нормальные. Женат, имеет троих детей, хороший семьянин, жалоб от соседей не поступало. Чем сейчас занимается, она не знает. Слышала, что привозил камень на машине 

<

Д.>, есть ли у ФИО1 своя машина, она не знает. Она видела у него во дворе две машины, чьи они не знает, они были груженные камнем. Ранее она слышала, когда камень сбрасывается из машины, а откуда и из какой машины она не знает. Ее допрашивал участковый, он написал, что Козлов заготовкой камня занимался, но это ее предположения, она сама не видела этого никогда. Об избиении 

<

Н.А.Ф.> ей ничего известно, слышала только слухи, в которые не вникала. 

В судебном заседании свидетель 

<

П.С.В.> пояснила, что ФИО1 проживает напортив нее, в метрах 100. Его дом виден с задней стороны. Ей известно, что он возит какой то камень на автомобиле ЗИЛ, темного цвета. За рулем именно ФИО2 она не видела. Небольшие кучки речного камня она видела возле двора ФИО2. Об избиении 

<

Н.А.Ф.> ей ничего не известно. Участковому она не говорила, что ФИО1 занимается заготовкой камня. 

Свидетель 

<

Г.Л.М.> в судебном заседании пояснила, что в метрах 70 от нее живет ФИО1 Из ее двора его двор не видно, что у него перед домом происходит, ей тоже не видно. Он строился, возил для себя камень. Она часто уезжает, поэтому редко видит ФИО1, видела у его двора в куче лежал камень. Слышала, от кого именно не помнит, что кто то избил инспектора. А что именно Козлов его избил, она не знает, этого она не видела. Когда допрашивал участковый, она предположила, что ФИО1 занимается заготовкой камня, но конкретно она ничего не знает.

Допрошенный в судебном заседании 

<

Я.Г.В.>., пояснил, что с ФИО1 знаком, отношения с К-вым соседские, как жители станицы. Знает, что у ФИО1 есть два автомобиля марки ЗИЛ, темно-зеленого цвета, что на них он перевозит, он не знает, не видел. Он от него живет дальше по улице. Мимо него не проезжает. Когда его допрашивал участковый, он ему говорил правду, но что он писал, он не читал. Участковый опросил, затем он расписался и ушел. О причинении телесных повреждений 

<

Н.А.Ф.> ему ничего не известно. Соседа он может охарактеризовать, как нормального, спокойного человека.

В судебном заседании свидетель 

<

П.А.В.>., пояснил, что с ФИО1 знаком несколько лет. Отношения нормальные, здороваются, когда видятся. Чем занимается ФИО1, он не знает. В прошлом году он попросил у него со стройки камень мелкого калибра пион, так как строил дом. Перевезти к себе домой камень, он попросил на автомобиле 

<

С.М.А.>. Забрал камень возле речки, в канаве в ст. Баговской. Кто его собирал, он не знает. Когда он приехал за камнем, там никого не было, потом приехали сотрудники полиции, их остановили и составили протокол. За камень он ФИО1 ничего не платил, он его отдал ему по-свойски. У ФИО2 он не спрашивал, откуда у него камень. Остановили 

<

С.М.А.>, забрали у него фуру, которая неделю простояла на посту. Ему выписали штраф 3000 рублей, 

<

С.М.А.> 500 рублей. За что, он не может объяснить. Якобы за незаконное предпринимательство. По поводу произошедшей драки ему ничего не известно. 

Свидетель 

<

С.М.А.>., пояснил, что подсудимого узнал после событий. 

<

П.А.В.> попросил его отвезти камень из Баговской в п. Мостовской. Это было в том году, было тепло, скорее всего лето. Приехали в ст. Баговскую, улица крайняя перед речкой. Фуру открыли, загрузили в неё мешки с камнем, их остановили сотрудники полиции. Сотрудники выясняли, у него где он брал камень и куда ехал. В ст. Баговской их и ФИО2 на месте опросили. Чей был камень и кто его собирал ему не известно. Со слов сотрудников полиции ему стало известно что, Козлов вроде кого-то избил.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля 

<

К.Ю.А.>., пояснила, что состоит в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по Мостовскому району. 12.06.2018 она находилась на суточном дежурстве, был праздничный, выходной день, она по поручению оперативного дежурного выезжала в п. Узловой, где ФИО1 показывал, где собирал камни для личных нужд. С ними еще был представитель природных ресурсов, понятые. Осматривали участок местности вблизи п. Узловой, берег реки, название не помнет. Козлов показывал где собирал большие камни. Собирал руками, транспорта там не было. Днем была информация, что ФИО2 остановили сотрудники ДПС. Потом она на посту осматривала машину. ФИО1 говорил, что собирали камень, складывал в машину и вез домой для благоустройства жилого дома. Она составила протокол осмотра места происшествия. Замечаний на протокол не было, ознакомила всех, расписались. При этом ФИО1 пояснял, что когда выезжал с этого участка местности его подрезал легковой автомобиль, выскочил человек в футболке, махал удостоверением. После дежурства она сдала материал в дежурную часть.

В судебном заседании свидетель 

<

Ш.С.А.> пояснил, что работает участковым уполномоченный с июня 2016. ФИО1 живет на его участке в ст. Баговской. Дату он не помнит, был выходной день, кажется в июне 2018, поступил звонок из дежурной части, что 

<

Н.А.Ф.> были причинены телесные повреждения, при исполнении им своих должностных обязанностей. 

<

Н.А.Ф.> пояснил, что их нанес ФИО1. Он выехал в п. Узловой к мосту через Ходзь, там была бригада скорой помощи, 

<

Н.А.Ф.> был перебинтован, в крови. Он попросил проследовать с ним, хотя врач ему запрещал. Поехали с 

<

Н.А.Ф.> он показал, место в 200 м от моста, и сказал, что ФИО1 там сжег документы и через еще сто метров показал место где его избивал Козлов. Со слов 

<

Н.А.Ф.> Козлов наносил ему удары камнем. По устью реки Ходзь, искали ключи, но не нашли, 

<

Н.А.Ф.> сказал, что ключи забрал Козлов. Внятно не мог говорить, он его отвел в скорую, потом по телефону с ним общались. На место приехала следственно оперативная группа. Он повел группу и показывал, то, что ему показывал 

<

Н.А.Ф.> После осмотр места происшествия поехали домой к ФИО2. Во дворе стояли 2 автомобиля. Дознаватель стала опрашивать ФИО2. Пояснял он или нет, что либо не помнит, потом ФИО1 настоял на вызове адвоката, затем его опрашивали при адвокате. 

<

Н.А.Ф.> пояснил, что телесные повреждения ему нанес Козлов. 

Свидетель 

<

М.С.П.> в судебном заседании пояснил, что от участкового узнал, что Козлов продает камень. Они общаются с К-вым не часто, здороваются, скотину вместе выгоняют вот и все общение. Чем он зарабатывает на жизнь, он не знает. В 2018 г. он попросил и у ФИО2 занять бензина, он ему дал 5 литров. Вечером хотел отдать ФИО1 бензин, а там было много сотрудников полиции. Он слышал, что кого-то избили, а за что и кого, не знает. ФИО1 утром когда давал ему бензин, был одет в домашней обычной одежде, телесных повреждений на нем не было. У ФИО2 есть грузовая машина, она стояла во дворе, пустая или нет, он не обращал внимания. О произошедшем ничего не знает.

В судебном заседании свидетель 

<

Л.М.Б.>., пояснил, что он состоял в должности старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Мостовскому району. 28.07.2018 поступило сообщение от 

<

Н.А.Ф.>., что он выявил на реке Ходзь ФИО2, который собирал камень, когда он попытался пресечь правонарушения, его избили. Отправили группу, дознавателя 

<

К.>, эксперта и оперуполномоченного, они выезжали, собрали материал. По рассмотрению материала выяснилось, что ФИО1 повредил документы и камеру. Был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты фрагменты фотоаппарата, производили осмотр домовладения у ФИО2. Он отрицал причастность и свидетелей не было. 

<

Н.А.Ф.> сразу говорил, что ФИО1 там был не один.

Свидетель 

<

Ш.В.Ю.> в судебном заседании пояснил, что он работал в полиции, летом прошлого года инспектором группы исполнения административного законодательства. Поступил звонок, их группу направили в ст.Баговскую. Там увидели ФИО3, были еще: дознаватель, оперуполномоченный. Он поехал разобраться, что за камень перевозился, а выяснилось, что 

<

Н.А.Ф.> были причинены телесные повреждения, этим дознаватель занимался. На момент его приезда не усматривалось административного правонарушения, поэтому он гражданина даже не опрашивал. 

<

К.>, 

<

Ш.> и 

<

Э.>, они опрашивали ФИО2 по факту драки. Его перевозка камня интересовала, тогда он обстоятельствами драки не интересовался и сейчас не знает ничего. Коллеги поясняли, что 

<

Н.А.Ф.> указал на ФИО2, что он был участником стычки на речке, но подтвердить этого не может. В ходе выезда документов не составлял.

Свидетель 

<

А.К.Г.> в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Мостовскому району. Времени не помнить, он выехал на место происшествия в ст. Баговскую, избили инспектора. В машине скорой помощи находился 

<

Н.А.Ф.> и сказал, что его избил ФИО1. Они осмотрели место происшествия, поехали к ФИО2, он сначала возмущался потом, сказал, что побил 

<

Н.А.Ф.>., а потом отказался от своих слов. Козлов был у себя дома, вел себя агрессивно, говорил, докажите, что он его побил. Сначала сказал, что побил, потом сказал, ждем адвоката, когда тот приехал он отказался, что побил. 

<

Н.А.Ф.> находился в машине скорой помощи, были ли у него повреждения, он не видел. ФИО1 разбил 

<

Н.А.Ф.> фотоаппарат и выкинул документацию. Во дворе дома Козлова стояла машина Урал, колеса на нем были мокрые, в грязи. Видно, что машина заехала недавно. В ходе осмотра в лесу дознаватель изымал осколки от фотоаппарата, нашли место, где сожгли документы. Находясь в машине скорой помощи, 

<

Н.А.Ф.> сказал, что его избил Козлов-житель ст. Баговской. 

В судебном заседании свидетель 

<

Л.И.Ю.>., пояснил, что ФИО1 является его зятем, живут с ним по соседству, граничат огородами. 28.07.2018 утром с половины восьмого он видел ФИО2, он ходил по двору. Машины Козлова стояли во дворе. Козлов никуда не отлучался, он видел его все время. В районе 10 часов приехали сотрудники полиции вызвали ФИО2, его допрашивали, потом и его опросили. Полицейский подходил, попробовал моторы, сказал, что холодные. Сотрудники полиции его спрашивали находился ли ФИО1 дома, он сказал, что да, машины не выезжали. У ФИО2, не было никаких повреждений. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

П.А.И.>., пояснил, что с К-вым знаком, живет недалеко, отношения нормальные. Занимается хозяйством, шабашит. Дату он не помнит уже, встретились с К-вым с утра с половины восьмого до восьми. Он ходил к ФИО2 за дрелью, так как его сгорела. Козлов был во дворе, покурили у двора, взял дрель и ушел. Когда возвращал дрель приехали сотрудники полиции. Его спросили что-то о ФИО2, что он не помнит, спрашивали, где был Козлов с утра, он рассказал, что тот был дома он приходил брал у него дрель.

Свидетель 

<

Г.Г.В.> в судебном заседании пояснил, что знаком с К-вым, отношения дружеские. Потерпевшего тоже знает, фамилию не помнит, зовут 

<

Н.А.Ф.> Он на него протокол писал в мае 2018. В июле или августе встречались с ним в п. Узловом. Они сидели с 

<

Б.> на остановке, подъехал 

<

Н.А.Ф.>, отозвал 

<

Б.> Предлагал деньги 

<

Б.>, чтобы он на суде выступил свидетелем, что Козлов его бил. Они развернулись и ушли, не согласились. О том, что Козлов якобы избил 

<

Н.А.Ф.>, он ничего не слышал.

Так же вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ подтверждаются письменными материалами дела: 

заявлением 

<

Н.А.Ф.> в ОМВД России по Мостовскому району о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений; 

протоколом очной ставки между потерпевшим 

<

Н.А.Ф.> и обвиняемым ФИО1 от 23.10.2018, согласно которому потерпевший 

<

Н.А.Ф.> подтвердил данные им ранее показания; 

протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019, согласно которому: осмотрен участок местности, расположенный вблизи п. Узлового Мостовского раона, Краснодарского края. В ходе осмотра была обнаружены и изъяты фотоаппарат «Praktika» серого цвета, части флеш-карты черного и синего цветов, кофта мужска черная с надписью «Smooth Sailing» со следами загрязнений, спортивные брюки серого цвета со следами крови и грязи, мужской кошелек черного цвета, имеющий в левом углу значок «Опель» со следами крови на верхней части, в кошельке: водительское удостоверение, партийный билет № 

<

номер>, паспорт 

<

номер>, договор купли-продажи ТС, паспорт 

<

Н.А.Ф.>. серии 

<

номер>, денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, полис обязательного страхования, удостоверение № 337 в обложке черного цвета;

протоколом проверки показаний на месте потерпевшего 

<

Н.А.Ф.> от 16.08.2019, в ходе которой потерпевший 

<

Н.А.Ф.> показал, что следователь и участвующие при производстве следственного действия лица находятся на месте происшествия, а именно на участке местности с географическими координатами 44°12"37" с.ш. 40°59"68" в.д., где ФИО1 применил в отношении него насилие опасное для жизни;

протоколом обыска от 21.09.2018, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: трусы мужские черного цвета с светло серыми вставками, бритвенный станок розового цвета с ручкой сиреневого цвета, зубная щетка розового цвета;

протоколом осмотра предметов от 29.09.2018, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые 28.07.2018 в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного вблизи п. Узловой Мостовского района Краснодарского края и 21.09.2019 в ходе обыска в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ;

протоколом осмотра предметов от 21.03.2019, согласно которому была осмотрена информации о соединениях абонентских номеров сотовой связи +

<

номер> и +

<

номер> за период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 55 минут 28.07.2018, полученной в ПАО «МТС» «Макрорегион «ЮГ». Осмотром установлено, что в указанный период времени с абонентского номера +

<

номер>, находящегося в пользовании ФИО1, абонентские соединения не осуществлялись. Осмотром установлено, что 28.07.2018 в 07 часов 29 минуты 55 секунд на абонентский номер +

<

номер>, находящийся в пользовании 

<

Н.А.Ф.> поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера +

<

номер>. В момент указанного соединения 

<

Н.А.Ф.> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (азимут 240 град.).

В 08 часов 00 минут 29 секунд на абонентский номер +

<

номер> находящийся в пользовании 

<

Н.А.Ф.> поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера +

<

номер>. В момент указанного соединения 

<

Н.А.Ф.> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (азимут 200 град.).

В 08 часов 40 минут 21 секунду с абонентского номера +

<

номер>. находящегося в пользовании 

<

Н.А.Ф.> совершен исходящий звонок на абонентский номер +

<

номер> длительностью 95 секунд. В момент указанного соединения 

<

Н.А.Ф.> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (азимут 140 град.).

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в период времени с 08 часов 40 минут 21 секунды до 11 часов 22 минут 16 секунд с абонентского номера +

<

номер> находящегося в пользовании 

<

Н.А.Ф.>., было совершено 34 абонентских соединения различной продолжительности с различными абонентами. При этом, в момент указанных соединений 

<

Н.А.Ф.> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Далее следователем при помощи интернет-браузера «Google Chrome» и поисково-информационного сервера «карты» составляются схема №1, на которой отображается местоположение базовой станции, при помощи которое происходили вышеуказанные соединения абонентского номера +

<

номер> который использовал 

<

Н.А.Ф.> а так же наносится расстояние между местом совершения преступления и местом нахождения базовой станции оператора совой связи, которое согласно поисково-информационному сервису составляет 1 километр 360 метров;

протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи пос. Узлового Мостовского района Краснодарского края, который имеет географические координаты 44012"37" с.ш., 40059"68"в.д. Ранее, в ходе проверки показаний на месте ФИО1, последний показал, что именно на указанном участке местности последний 28.07.2018 причинил 

<

Н.А.Ф.> повреждения. Осматриваемый участок находится на расстоянии около 430 метров от ближайшей улицы пос. Узлового Мостовского района Краснодарского края - улицы Нагорной. Осматриваемый участок местности находится в лесном массиве, вдали от места проживания людей. На осматриваемом участке местности не имеется сигнала мобильной связи; 

заключением эксперта № 607/2018 от 10.08.2018 согласно которому 

<

Н.А.Ф.> причинены повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, лица, перелома костей носа, кровоподтеков лица, сотрясения головного мозга, кровоподтека левой нижней конечности.

Эти повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупыми твердыми предметами сроком 28.07.2018.

Эти повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (сроком не более 21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью; 

заключением эксперта № 488-2018/631-2018 от 22.01.2019 согласно которому в большинстве пятен на спортивных брюках, в пятнах на сумочке: (кошелек) с документами, паспорте транспортного средства на автомобиль «DAEWC MATIZ», бланке дубликата № 602 свидетельства о регистрации по месту жительства на имя 

<

Н.А.Ф.>., пятна на цифровом фотоаппарате «PRAKTICA Luxmedia» обнаружена кровь человека без примеси пота, а в объектах №№ 6,8 на спортивных брюк - кровь человека с примесью пота. В одном пятне на цифровом фотоаппарате PRAKTICA Luxmedia» кровь не найдена, установлено присутствие пота. В следах на кофте «Smooth sailing», обложке с надписью: «AHG Schleifer Auq карте торговой сети «Пятерочка», полисе обязательного медицинского страхования визитке с надписью: «Грузоперевозки», обложке с надписью: «удостоверение», обложке на паспорт кровь и пот не обнаружены. Из об. №№ 1-23 биологических, зубной щетки розового цвета, смыва с поверхности бритвенного станка розового цвета с ручкой сиреневого цвета, выреза из трусов черного цвета, образца буккального эпителия 

<

Н.А.Ф.> получены препараты ДНК. При экспертизе установлено: Установлены генотипы: об. №№ 1-23 биологических, зубной щетки розового зета, смыва с поверхности бритвенного станка розового цвета с ручкой сиреневого цвета, выреза из трусов черного цвета, образца буквального эпителия 

<

Н.А.Ф.> протипированные набором: «AmpFiSTRNGM Select™ PCR Amplification Kit».

В профиле ПДАФ препарата ДНК, выделенного из смыва с поверхности бритвенного станка розового цвета с ручкой сиреневого цвета выявлена ДНК мужской половой принадлежности, образцы которого не предоставлены на экспертизу.

Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геномах, выделенных из об. №№ 1-5, 9, 10, 12-15, 17, 19-22 биологических совпадают с таковыми в геноме образца буккального эпителия 

<

Н.А.Ф.> Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,999999999999999%.

В профиле ПДАФ препарата ДНК, полученного из об. № 18 биологического из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. То есть, препарат ДНК, полученный из об. № 18 биологического является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу буккального эпителия 

<

Н.А.Ф.> и ДНК женской половой принадлежности, образцы которой не предоставлены на экспертизу.

В профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из об. №№ 6, 8. 16. 23 биологических из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данных препаратов ДНК. То есть, препараты ДНК, полученные из об. №№ 6, 8. 16. 23 биологических являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу буккального эпителия 

<

Н.А.Ф.> и ДНК с малой концентрацией, установить генетический профиль которого не представляется возможным.

При тестировании препаратов ДНК, выделенных из об. №№ 7. 11 биологических, зубной щетки розового цвета, выреза из трусов черного цвета установлены только частичные профили ПДАФ. Учитывая малую концентрацию ДНК и относительно слабый сигнал некоторых локусов не выявленных аллелей полученные результаты не являются устойчивыми и потому не поддаются однозначной интерпретации - в частности, не позволяют однозначно установить полные профили индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ i хромосомной ДНК в данных препаратах ;

заключением эксперта № 210/2019 от 20.03.2019, согласно которому 

<

Н.А.Ф.> причинены повреждения в виде 1-й ушибленной раны волосистой части головы, 1-й ушибленной раны лица, перелома костей носа, сотрясения головного мозга. Эти повреждения могли образоваться от одного удара в область волосистой части головы, от 1-го удара в скуловую область лица, от 1-го удара в область носа тупыми твердыми предметами, не отобразившими своих свойств в повреждениях сотрясение головного мозга могло образоваться от любого из этих ударов, возможно сроком 28.07.2018г. и при обстоятельствах указанных в постановлении. Такие повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Так же 

<

Н.А.Ф.> причинено повреждение в виде кровоподтека левой нижней конечности, которое могло образоваться от 1-го ударного воздействия тупым твердым предметом. Такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

приказом Министерства природоохранных ресурсов Краснодарского края № 774-Л от 14.12.2016, согласно которого 

<

Н.А.Ф.> назначен на должность главного государственного инспектора территориального сектора по Мостовскому району отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов Краснодарского края; 

приказом Министерства природоохранных ресурсов Краснодарского края № 1139 от 27.07.2018, согласно которого 

<

Н.А.Ф.> привлечен к работе в выходной день 28 июля 2018 года ;

копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2018, согласно которого в ходе опроса ФИО1 пояснил, что 12.06.2018 он по берегу реки Бугунжа собирал камень, после чего сел в свой автомобиль и отправился домой, следом за ним выехал автомобиль марки «Дэу», из которого вышел ранее ему не знакомый мужчина и предъявил удостоверение, представившись инспектором Министерства природных ресурсов Краснодарского края ;

копией протокола осмотра места происшествия от 12.06.2018, согласно которого участвующими лицами являются ФИО1 и 

<

Н.А.Ф.> Так же в протоколе указано, что 

<

Н.А.Ф.> является главным государственным инспектором Министерства природных ресурсов Краснодарского края. В указанном протоколе имеются подписи ФИО1, что свидетельствует о том, что он ознакомился с содержанием протокола;

копией объяснения ФИО1 от 12.07.2018, согласно которого ФИО1 пояснил, что 12.06.2018 он по берегу реки Бугунжа собирал камень, после чего сел в свой автомобиль и отправился домой, следом за ним выехал автомобиль марки «Дэу», из которого вышел ранее ему не знакомый мужчина и предъявил удостоверение, представившись инспектором Министерства природных ресурсов Краснодарского края ;

копией протокола об административном правонарушении № 15 - 060146/3048 от 19.07.2016, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 осуществлял незаконную хозяйственную деятельность, перевозил на автомобиле ГАЗ 66 природный камень из русла реки Гурмай в водоохраной зоне;

копией протокола об административном правонарушении №15-428419/2135 от 03.10.2017, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 осуществлял незаконную хозяйственную деятельность, перевозил на автомобиле Камаз природный камень из русла реки Ходзь в водоохраной зоне; 

материалами расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 28.07.2018 с 

<

Н.А.Ф.>, согласно которому главному государственному инспектору территориального сектора по Мостовскому району отдела государственного экологического надзора министерства природных ресурсов Краснодарского края 

<

Н.А.Ф.>., который находился на участке местности с географическими координатами 44°12"37"с.ш., 40°59"68"в.д., были причинены повреждения со стороны ФИО1; 

копией медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 25.09.2019, согласно которого 

<

Н.А.Ф.> находился в МБУЗ Мостовская ЦРБ в период времени с 28.07.2018 по 06.08.2018 с диагнозом «

<

диагноз>». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории тяжелых; 

копией справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, согласно которой 

<

Н.А.Ф.> в период времени с 28.07.2018 по 06.08.2018 проходил лечение в МБУЗ Мостовская ЦРБ, последнему был поставлен диагноз «

<

диагноз>» ;

копией служебной записки от 08.10.2019 № 1040, согласно которой главный государственный инспектор территориального сектора по Мостовскому району отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов Краснодарского края 

<

Н.А.Ф.> 28.07.2018 находился на участке местности с географическими координатами 44°12"37"с.ш., 40°59"68"в.д., где им был выявлен факт погрузки ФИО1 камня в нарушение природоохранного законодательства. В связи с этим ФИО1 причинил 

<

Н.А.Ф.> повреждения ;

показаниями обвиняемого ФИО1 от 12.03.2019 согласно которых он не отрицал факта причинения 

<

Н.А.Ф.> 28.07.2019 в ходе конфликта телесных повреждений. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, отрицающего свою вину по ч. 2 ст.318 УК РФ и не может положить их в основу оправдательного приговора, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Оснований для оправдания ФИО1 суд не усматривает.

Позицию ФИО1 суд расценивает, как способ защиты, попытку уйти от ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога психиатра не состоит.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд, не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64 и 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, возраста подсудимого, положительной характеристики суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

В судебном заседании 

<

Н.А.Ф.> заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного в результате преступления в размере 100000 рублей, исковое заявление мотивировано тем, что ему были причинены моральные, физические, нравственные страдания и переживания, кроме того ФИО1 в полной мере не осознал содеянное, извинений не приносил, своим отношением далее продолжает причинять ему морально нравственные страдания. 

ФИО1 исковые требования не признал, так как не признает себя виновным. 

С учетом обстоятельств дела, потерпевшему 

<

Н.А.Ф.> причинены нравственные страдания в виде физической боли, нравственных переживаний, следовательно, причинен моральный вред, с учетом тяжести причиненного вреда здоровью суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю мужская кофта черного цвета с надписью «Smooth sailing», спортивные брюки серого цвета; цифровой фотоаппарат «Praktika Luxmedia» в корпусе серебристо-серого цвета; фрагменты флеш-карты «Kingston»; мужской кошелек черного цвета с надписью «Опель»; фотография; пластиковая карта «Пятерочка»; пластиковая карта полиса обязательного медицинского страхования на имя 

<

Н.А.Ф.>.; визитка «Грузоперевозки»; обложка от удостоверения; обложка на паспорт; паспорт транспортного средства, состоящий из 2 листов на автомобиль «Daewoo Matiz» (VIN) 

<

номер>; бумажный бланк дубликата свидетельства № 602 о регистрации по места жительства 

<

Н.А.А.> надлежит возвратить по принадлежности 

<

Н.А.А.>., бритвенный станок розового цвета с ручкой сиреневого цвета; трусы мужские черного цвета с вставками светло-серого цвета; зубная щетка розового цвета как не представляющие ценности подлежат уничтожению, четыре листа с информацией о соединениях абонентских номеров сотовой связи № +

<

номер>, +

<

номер> за период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 55 минут 28.07.2018, полученной в ПАО «МТС» «Макрорегион Юг» - хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием 5% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения. 

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Органам УИИ по вступлении приговора в законную силу исполнить приговор в соответствии со ст.60.2 УИК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.08.2018 до 17.08.2018 из расчета один день за полтора дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 4.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 17.08.2018 по 10.02.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес>: мужская кофта черного цвета с надписью «Smooth sailing», спортивные брюки серого цвета; цифровой фотоаппарат «Praktika Luxmedia» в корпусе серебристо-серого цвета; фрагменты флеш-карты «Kingston»; мужской кошелек черного цвета с надписью «Опель»; фотография; пластиковая карта «Пятерочка»; пластиковая карта полиса обязательного медицинского страхования на имя 

<

Н.А.Ф.>.; визитка «Грузоперевозки»; обложка от удостоверения; обложка на паспорт; паспорт транспортного средства, состоящий из 2 листов на автомобиль «Daewoo Matiz» (VIN) 

<

номер>; бумажный бланк дубликата свидетельства № 602 о регистрации по места жительства 

<

Н.А.А.> возвратить по принадлежности 

<

Н.А.А.>., бритвенный станок розового цвета с ручкой сиреневого цвета; трусы мужские черного цвета с вставками светло-серого цвета; зубная щетка розового цвета как не представляющие ценности уничтожить, четыре листа с информацией о соединениях абонентских номеров сотовой связи № +

<

номер>, +

<

номер> за период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 55 минут 28.07.2018, полученной в ПАО «МТС» «Макрорегион Юг» - хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

Н.А.Ф.>.; в счет компенсации морального вреда 100000 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов