Дело № 2-726/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 13 июля 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 

<

данные изъяты> к СНТ «Долина» о принятии в члены СНТ в качестве наследника ФИО9, признании преимущественное право на вступление в члены СНТ в качестве наследника в отношении земельного участка, об обязании СНТ «Долина» принять ее в члены товарищества на общем собрании в качестве наследника, признании права пользования земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО13 обратилась в суд с иском к СНТ «Долина» о признании права на вступление в члены садоводческого товарищества в качестве наследника, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, которому в 1992 году был выделен земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором отцом при жизни был возведен дом площадью 72 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости им зарегистрировано не было.

Являясь наследником первой очереди, она обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако свидетельство о праве на наследственное имущество в виде указанного выше земельного участка ей выдано не было ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него.

Между тем, ей стало известно о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем дом, стали собственностью ФИО8, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в Городищенский районный суд Волгоградской области с исковыми требованиями о признании решения правления СНТ «Долина» от 19 июля 2014 года незаконным, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и дом за ФИО8, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за собой права собственности на спорное имущество.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены частично: суд признал незаконным решение правления СНТ «Долина», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО8 земельного участка № по 

<

адрес>» 

<

адрес>, признал отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок и дом, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок и дом. В удовлетворении требования о признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество было отказано.

На ее обращения с заявлениями в правление СНТ «Долина» о принятии ее в члены товарищества как наследника члена СНТ, ей были даны ответы о возможности предоставления в пользование и владение одним из свободных земельных участков.

Считая действия председателя СНТ «Долина» ФИО5, ФИО8 и ФИО6, она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы.

Следственными органами был установлен факт изготовления ФИО6 подложного дубликата свидетельства о праве собственности ФИО8 на земельный участок № по ул. 18 в СНТ «Долина» 

<

адрес>. За указанное преступление, предусмотренное частью 1 

<

данные изъяты> ФИО1 Федерации в отношении ФИО6 был вынесен обвинительный приговор.

Считает, что членство ее отца в СНТ «Долина» и нахождение в его пользовании спорного земельного участка, дает ей право на вступление в члены СНТ как наследника своего отца и пользование земельным участком как наследственным имуществом, в связи с чем, просит обязать СНТ «Долина» рассмотреть на общем собрании ее заявление о принятии в члены СНТ в качестве наследника ФИО2, признать за ней преимущественное право на вступление в члены СНТ в качестве наследника в отношении земельного участка № по 

<

адрес>» 

<

адрес>, обязать СНТ «Долина» принять ее в члены товарищества на общем собрании в качестве наследника ФИО2, признать за ней право пользования земельным участком № 

<

адрес>» 

<

адрес>.

ФИО13, извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4, на иске настаивает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика - председатель СНТ «Долина ФИО5, представитель по ордеру ФИО7 иск не признали, ФИО7 суду пояснил, что СНТ не оспаривает того факта, что истец является наследником ФИО2, который никогда не являлся собственником спорного земельного участка и не оформлял право собственности на него. Более того, ДД.ММ.ГГГГ им было оформлено заявление об отказе от ранее представленного ему земельного участка № в пользу ФИО8, а потому спорный земельный участок не мог войти в состав наследственной массы. Ее исковое заявление в части признания права собственности на земельный участок решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения. Изменив исковые требования и продолжая позиционировать себя наследником, ФИО13 вновь обратилась в суд с настоящим иском, который они полагают безосновательным, поскольку право пользования земельным участком в порядке наследования передаваться не может. На ее заявления о приеме в члены СНТ ей в этом не было отказано и предложены свободные участки на выбор. Также ей разъяснялось, что право пользования участком № невозможно еще и по той причине, что будут нарушены права другого члена СНТ – ФИО8, которой спорный участок был предоставлен решением общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Считает заявленные исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 с исковыми требованиями также не согласилась, поддержала возражения представителей СНТ «Долина».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 №66-ФЗ (ред. от 03 июля 2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

По смыслу статьи 1, части 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», критериями членства в садоводческом товариществе, объединении являются: наличие у гражданина права собственности на земельный участок в составе такого объединения, наличие садоводческой книжки, наличие решения общего собрания товарищества о приеме гражданина в члены объединения, уплата вступительных взносов в целях оформления документации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, которому в 1992 году был выделен земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Право собственности на указанные объекты недвижимости им зарегистрировано не было.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что, не зная о переоформлении принадлежащего ее отцу садового участка №444 в СНТ «Долина», на ФИО8, после смерти отца, ФИО13, являясь наследником первой очереди по закону, обратилась к нотариусу для оформления наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются копией представленного суду наследственного дела ФИО2 №, из которого видно, что нотариусом 

<

адрес> ФИО10 ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады.

Между тем, истцу стало известно о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем дом перешли в собственность ФИО8

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО13 в суд с иском к СНТ «Долина» о признании решения правления СНТ «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и дом, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2с 1992 года являлся членом СНТ «Долина» и имел в данном садоводческом товариществе на праве пользования земельный участок № по ул. 18, на котором он возвел двухэтажный жилой дом площадью 72 кв.м.

ФИО2 и ФИО8 проживая совместно без регистрации брака около десяти лет до смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, владели и пользовались земельным участком №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к председателю СНТ «Долина» с заявлением о передаче земельного участка № ФИО8 Копия данного заявления представлена по запросу суда начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11

Решением правления СНТ «Долина», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок был передан ФИО8, которая уже была членом СНТ.

Указанным выше решением суда был сделан вывод о том, что разрешение вопроса об исключении ФИО2 из членов СНТ и передаче закрепленного за ним спорного земельного участка ФИО8, не отнесено к компетенции правления СНТ, в связи с чем, протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. С учетом того, что спорный земельный участок находился при жизни ФИО2 в пользовании на основании членства в товариществе, ему не выдавался акт на землю, подтверждающий его право собственности либо пожизненного наследуемого владения земельным участком, то есть земельный участок не принадлежал ему на день смерти, документов о принадлежности ФИО2 жилого дома также не имеется, данное недвижимое имущество не может быть включено в состав наследственного имущества по правилам пункта 1 статьи 1112 ГК РФ.

Частями 1 и 2 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) относятся, в том числе прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Статья 31 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» гласит, что оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В силу статьи 1177 ГК РФ наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Порядок принятия в члены СНТ установлен Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Долина», поэтому вопрос о принятии в члены СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения.

Из материалов дела следует, что ФИО13 дважды обращалась в правление СНТ «Долина» с заявлениями о принятии ее в члены товарищества как наследника члена СНТ – 03 августа и ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении в пользование именно спорного участка № по ул. 

<

адрес>, на которые ей давались ответы о возможности предоставления в пользование и владение одним из свободных земельных участков, поскольку ее отец ФИО2 право собственности на спорный участок не оформлял и ДД.ММ.ГГГГ вообще отказался от него в пользу ФИО8

Из наследственного дела по имуществу умершего ФИО2 №, представленного по запросу суда нотариусом 

<

адрес> ФИО12, следует, что ФИО13 приняла после умершего отца наследство в виде денежных вкладов.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок № на ул. 18 в СНТ «Долина», не входил в состав имущества, принадлежавшего ФИО2 на день открытия наследства, кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что ФИО2 при жизни владел спорным земельным участком.

При указанных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт владения наследодателем ФИО2 спорным земельным участком на праве собственности. Кроме того, по мнению суда права ФИО13 не нарушены и тем, что решения по вопросу о приеме ФИО3 в члены СНТ в качестве наследника ФИО2, признании за ней преимущественного права на вступление в члены СНТ в качестве наследника в отношении земельного участка № по 

<

адрес>» 

<

адрес> с правом пользования указанным земельным участком, СНТ «Долина» принято не было, как не было принято такого решения и на момент рассмотрения дела, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО13 

<

данные изъяты> к СНТ «Долина» о принятии в члены СНТ в качестве наследника 

<

данные изъяты> признании преимущественное право на вступление в члены СНТ в качестве наследника в отношении земельного участка, об обязании СНТ «Долина» принять ее в члены товарищества на общем собрании в качестве наследника, признании права пользования земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года. 

Судья М.А. Князьков