Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Титова А.А.,

представителя потерпевшего ООО «РОСТ» - ФИО1,

защитника - адвоката Межиева Ш.Ж., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего менеджера в ООО «ДЕМОНТАЖСТРОЙ», холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Борчашвили совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21час 15мин по 21час 20мин, более точное время следствием не установлено, он (Борчашвили), проезжая на автомобиле «Hyundai Solaris» г/н № по лесопарковой зоне отдыха «Волкуша» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил имущество, принадлежащее ООО «РОСТ», а именно металлические конструкции лежащие на деревянных паллетах: ОПТ4-К200-53 закладная опора ОПТ4-К200-М24-2,0(159) (AF0300000005); стойка ограждения лестницы № (столбы ограждения: профильная труба 40х40х3), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого чужого имущества.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21час 20мин по 21час 32мин, он (Борчашвили), находясь на участке местности с координатами: № в 120м от строения 1 по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 20 стоек ограждения лестницы № (столбы ограждения: профильная труба 40х40х3), загрузив их в вышеуказанный автомобиль.

После этого, в тот же день и в указанный выше период времени, он (Борчашвили), находясь на участке местности с координатами: № в 123м от строения 1 по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 20 ОПТ4-К200-53 закладных опор ОПТ4-К200-М24-2,0(159) (AF0300000005), также загрузив их в вышеуказанный автомобиль, и скрылся с места преступления. 

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20час 37мин по 21час 17мин, он (Борчашвили), находясь на участке местности с координатами: № в 120м от строения 1 по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 64 стойки ограждения лестницы № (столбы ограждения: профильная труба 40х40х3), загрузив их в вышеуказанный автомобиль.

После этого, в тот же день и в указанный выше период времени, он (Борчашвили), находясь на участке местности с координатами: № в 123м от строения 1 по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 39 ОПТ4-К200-53 закладных опор ОПТ4-К200-М24-2,0(159) (AF0300000005), также загрузив их в вышеуказанный автомобиль, и скрылся с места преступления. 

Таким образом, в период времени с 21час 20мин ДД.ММ.ГГГГ по 21час 17мин ДД.ММ.ГГГГ Борчашвили тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «РОСТ», а именно металлические конструкции: 59 штук ОПТ4-К200-53 закладные опоры ОПТ4-К200-М24-2,0(159) (AF0300000005) стоимостью за 1 единицу (без учета НДС) 6 284 рубля 91 копейка, общей стоимостью 370 809 рублей 69 копеек, и 84 стойки ограждения лестницы № (столбы ограждения: профильная труба 40х40х3) стоимостью за 1 единицу (без учета НДС) 1 250 рублей, общей стоимостью 105 000 рублей, а всего на сумму 475 809 рублей 69 копеек, то есть совершил хищение в крупном размере.

Подсудимый Борчашвили виновным себя признал, просил огласить его показания, ранее данные на предварительном следствии, пояснив, что полностью подтверждает изложенные в них обстоятельства.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении хищения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.97-100, 108-114) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.127-129, 148-150, т.2 л.д.10-15), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ТАКСОПАРК ПЕРВЫЙ» брал в аренду автомобиль «Hyundai Solaris» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:15час он, проезжая на этом автомобиле по лесопарковой зоне отдыха «Волкуша» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил металлические конструкции лежащие на деревянных паллетах и решил их похитить, чтобы потом сдать в пункт приема металла. В тот же день он загрузил в свой автомобиль 20 металлических стоек и 20 металлических опор, после чего проехал на пункт приема металла «Ставмет», находящийся в Москве и сдал изделия как металлолом, получив за них 1 800 рублей. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:40час он вновь приехал на этот участок местности, где загрузил в свой автомобиль 64 металлические стойки и 39 металлических опор, после чего опять проехал на пункт приема металла «Ставмет», находящийся в Москве и сдал изделия как металлолом, получив за них деньги, сумму которых не помнит.

- документами (т.1 л.д.186-189), согласно которых подсудимый Борчашвили имел в пользовании автомобиль «Hyundai Solaris» г/н №.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т.1 л.д.115-122), согласно которого Борчашвили рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он обнаружил имущество, принадлежащее ООО «РОСТ», как совершил его хищение и как им распорядился.

- показаниями свидетеля ФИО1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.75-78), который пояснил, что работает в ООО «РОСТ» начальником строительного участка. Их организация, по заданию Администрации 

<

адрес>, обязалась выполнить работы по благоустройству общественных территорий в лесопарковой зоне отдыха «Волкуша» по адресу: 

<

адрес>, для чего были закуплены и перевезены в указанное место металлические конструкции, которые были складированы на деревянных паллетах. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено хищение 59 штук ОПТ4-К200-53 закладные опоры ОПТ4-К200-М24-2,0(159) (AF0300000005) стоимостью за 1 единицу (без учета НДС) 6 284 рубля 91 копейка, общей стоимостью 370 809 рублей 69 копеек, и 84 стоек ограждения лестницы № (столбы ограждения: профильная труба 40х40х3) стоимостью за 1 единицу (без учета НДС) 1 250 рублей, общей стоимостью 105 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «РОСТ» на общую сумму 475 809 рублей 69 копеек.

- заявлением ФИО1 (л.д.6), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило, принадлежащие ООО «РОСТ», металлические изделия на сумму около 496 815 рублей.

- копией Устава (т.1 л.д.9-16), согласно которого ООО «РОСТ» является юридическим лицом, занимающимся строительством разного рода объектов.

- справкой (т.1 л.д.17) и счетом-фактурой (т.1 л.д.18-19), согласно которых стоимость принадлежащих ООО «РОСТ» похищенных металлических конструкций: 59 штук ОПТ4-К200-53 закладные опоры ОПТ4-К200-М24-2,0(159) (AF0300000005) при стоимости за 1 единицу (без учета НДС) 6 284 рубля 91 копейка, составила 370 809 рублей 69 копеек, и 84 стойки ограждения лестницы № (столбы ограждения: профильная труба 40х40х3) при стоимости за 1 единицу (без учета НДС) 1 250 рублей, составила 105 000 рублей, а всего ООО «РОСТ» был причинен ущерб на общую на сумму 475 809 рублей 69 копеек.

- муниципальным контрактом (т.1 л.д.31-62) и другими документами (т.1 л.д.20-29, 30), согласно которых ООО «РОСТ» по заданию Администрации 

<

адрес> обязалось выполнить работы по благоустройству общественных территорий в лесопарковой зоне отдыха «Волкуша» по адресу: 

<

адрес>, для чего закупил и перевез в указанное место 59 штук ОПТ4-К200-53 закладные опоры ОПТ4-К200-М24-2,0(159) (AF0300000005) и 84 стойки ограждения лестницы № (столбы ограждения: профильная труба 40х40х3). При этом ответственным представителем ООО «РОСТ» - начальником участка назначен ФИО1

- протоколом ОМП с фототаблицей и схемой (т.1 л.д.63-69), согласно которого были осмотрены участки местности с координатами: 55.600764-37.909671 в 120м от строения 1 и с координатами: № в 123м от строения 1 по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>, где, со слов ФИО1, на деревянных паллетах хранились металлические конструкции, принадлежащие ООО «РОСТ». 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.182-185), который пояснил, что работает в ООО «ТАКСОПАРК ПЕРВЫЙ». Их организация предоставляет автомобили такси в аренду. В ноябре 2023 года автомобиль «Hyundai Solaris» г/н № был арендован Борчашвили, выдан с комплектом ключей и документами соответственно.

- протоколом выемки с фототаблицей (т.1 л.д.201-206), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.207-213), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.214-215), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами автомобиль «Hyundai Solaris» г/н № с комплектом ключей и документами, принадлежащие ООО «ТАКСОПАРК ПЕРВЫЙ».

- протоколом выемки с фототаблицей (т.1 л.д.160-163), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.236-251), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.252-253), согласно которых был изъят, осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством DVD-диск с находящейся на нем видеозаписью. При осмотре видеозаписи установлено, что в период времени с 21час 20мин ДД.ММ.ГГГГ по 21час 17мин ДД.ММ.ГГГГ в лесопарковую зону отдыха «Волкуша» по адресу: 

<

адрес> неоднократно заезжал автомобиль «Hyundai Solaris» г/н №.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.154-157), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился гр-нин ФИО1 с заявлением о хищении, принадлежащих ООО «РОСТ», металлических изделий на сумму около 496 815 рублей. В ходе ОРМ было установлено, что данное хищение совершил Борчашвили.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и Свидетель №1, а также показания подсудимого Борчашвили последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в суде, так как эти показания соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Борчашвили, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника рассказывал о том, где, как и при каких обстоятельствах, он обнаружил имущество, принадлежащее ООО «РОСТ», как совершил его хищение и как им распорядился.

Суд также доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще представителя потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая доказанный факт хищения Борчашвили имущества потерпевшего на сумму, превышающую 250 000 рублей, суд считает, что в действиях подсудимого, с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, имеются признаки преступления – совершение хищения в крупном размере.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия Борчашвили по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018г № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он холост, не имеет детей, работает, ранее не судим. 

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Люберецкое»); л/с 

<

***>; р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москве; БИК – 004525987; КБК 18811603121010000140; ИНН: 

<

***>; КПП – 502701001; Код ОКТМО – 46748000; номер счета 03100643000000014800. Наименование платежа – «ШТРАФ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ». УИН – 18800315234220766170.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– автомобиль «Hyundai Solaris» г/н № с комплектом ключей и документами, возвращенные свидетелю Свидетель №1 – оставить у собственника.

– DVD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: