Дело № 2а-4221/33-2025

46RS0030-01-2025-005416-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 августа 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Переверзевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении ответа на адвокатский запрос адвоката Кононова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, согласно которому общая задолженность перед Комитетом по управлению имуществом Курской области составляет 195 528,77 руб. В связи с несоответствием сводного исполнительного производства требованиям Закона, административный истец обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату Кононову А.В., которым ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО3 направлен адвокатский запрос с просьбой истребовать из Министерства имущества Курской области (ранее Комитет по управлению имуществом Курской области) необоснованно перечисленные денежные средства, взысканные с ИП ФИО1 в размере 184 837,73 руб., провести сверку исполнения судебных решений, произвести зачет в сумму задолженности денежные средства, истребованные из Министерства имущества Курской области, денежную сумму в размере 64 139,32 руб., излишне взысканную по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить сводное исполнительное производство. О результатах рассмотрения адвокатского запроса адвокат просил уведомить в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 ответом на запрос сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ направлено в Комитет по управлению имуществом Курской области письмо о перезачете ошибочно взысканных денежных средств. Кроме того, в Комитет по управлению имуществом г. Курска направлен запрос о сверке по исполнительным производствам, находящихся на исполнении в отношении ФИО1 До настоящего времени ни о перезачете ошибочно взысканных денежных средств, ни о сверке по исполнительным производствам адвокату не сообщено.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курской области, ОСП по ЦО г. Курска в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – Кононов А.В. в судебном заседании поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области по доверенности ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что запрос Кононова А.В. рассмотрен в установленный законом срок, ответ направлен в адрес заявителя.

Представитель заинтересованного лица отделения Социального фонда России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив решение вопроса по административному иску на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Министерства имущества Курской области, ОСП по ЦО г. Курска в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Из положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

На основании ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному округу г. Курска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 666 106,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦО г. Курска зарегистрирован адвокатский запрос адвоката Кононова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит провести сверку исполнения судебных решений, истребовать необоснованно перечисленные денежные средства, произвести зачет в сумму задолженности излишне взысканную сумму денежных средств, а также прекратить сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 направила в адрес Кононова А.В. ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области направлено письмо о перезачете ошибочно взысканных денежных средств. Кроме того, в Комитет по управлению имуществом г. Курска направлен запрос о сверке по исполнительным производствам находящихся на исполнении в отношении ФИО1 

Направление данного ответа и его получение не оспаривалось Кононовым А.В. в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что адвокатский запрос Кононова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен в соответствии с установленным порядком, ответ с разъяснениями дан уполномоченным лицом в пределах компетенции и в установленный законом срок; ответ направлен в адрес заявителя; права и свободы административного истца не нарушены.

Из ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ввиду изложенного ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дан с учетом положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод. 

Суд считает, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком.

Также, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия государственного органа или должностного лица), судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции РФ, ст.ст.3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия, бездействия, решения незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Административным истцом не приведено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, как и соответственно, не представлено этому доказательств. 

В силу изложенного, оснований для признания оспариваемых действий незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025 года.

Судья О.С. Зубова