Дело № 12 – 59/2024

УИД16MS0081-01-2024-000632-17

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2024 года г. Азнакаево РТ 

Судья Азнакаевского городского суда РТ Абдуллин И.И., рассмотрев жалобу начальника Альметьевского территориального органа Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району ФИО2 от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Альметьевского территориального органа Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району ФИО2 от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Просит постановление отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение ввиду допущенных фундаментальных нарушений при рассмотрении дела, поскольку привлекаемый является индивидуальным предпринимателем, то есть должностным лицом и ему назначено наказание не соответствующее санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Представитель Альметьевского территориального органа Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Привлеченное лицо – ИП ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи в виду следующего.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", по смыслу п. 1 ст. 1 которого, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу п. 7 ст. 2 Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 2 статьи 16 того же Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ определено, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается, в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. 26 указанного Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции; юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Признавая ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, мировой судья судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан исходил из того, что в 16.19 час. 9 октября 2023 года в магазине "Золотая кружка" 

<

адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО3, продавец магазина в нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции - двух бутылок пивного напитка "CRASHBAR", объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4,6%, по цене 142 рубля, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из анализа положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П, исключение из общего правила о запрете поворота к худшему допустимо лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая баланс конституционно защищаемых ценностей.

Признавая индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть мировым судьей фактически назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – предусматривающей наложение административного штрафа для субъекта предпринимательской деятельности как должностного лица в размере- от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения существенные (фундаментальные) нарушения повлиявшие на исход дела и неисправление судебной ошибки будет искажать саму суть правосудия, разрушая баланс конституционно защищаемых ценностей, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П, определяющей исключение из общего правила о запрете поворота к худшему, постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 9 октября 2023 года и не истек на момент рассмотрения дела.

Данное решение не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует вынести законное и обоснованное решение с учетом допущенных нарушений указанным в настоящем решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району ФИО2 от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить, дело направить мировому судье судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району на новое рассмотрение, жалобу начальника Альметьевского территориального органа Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО1 - удовлетворить. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин