Дело №2а-1189/2025

УИД 05RS0018-01-2025-000838-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Темирбековой Ц.А., с извещением сторон, 

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску Министерства финансов Республики Дагестан к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному(специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Дагестан обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по РД ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно доводов иска, следует, что решением Советского районного суда г.Махачкалы по делу №2-2878\2021 иск заместителя прокурора г.Махачкалы в защиту прав ФИО2 ФИО11 к Администрации г.Махачкалы, Министерству финансов РД о предоставлении жилого помещения по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, удовлетворен. Судом решено:

обязать администрацию ГОсВД «г.Махачкала» предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения; 

обязать Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «г.Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО2 ФИО12 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России ФИО1 в соответствии с материалами исполнительного производства №№ от 21.01.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от 16.11.2021, выданного Советским районным судом г.Махачкалы по делу № 2-2878/21, вынес в отношении Министерства финансов Республики Дагестан постановление от 29.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

Считают, что имеются основания для освобождения Министерства финансов Республики Дагестан от взыскания указанного исполнительского сбора ввиду следующего.

Решением суда, на основании которого выдан исполнительный документ, по которому возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, Министерство финансов Республики Дагестан обязано в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «г. Махачкала» субвенцию в объеме, необходимом для обеспечения ФИО2 ФИО13 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений. 

Решение суда в этой части содержит два блока обязания в отношении Министерства финансов Республики Дагестан: 1) в установленном законодательством порядке обеспечить доведение субвенции до бюджета МО ГОсВД «г. Махачкала»; 2) обеспечить доведение субвенции в таком размере, который не ниже объема, необходимого для обеспечения ФИО2 ФИО14 жилым помещением. 

1. Относительно установленного законодательством порядка доведения субвенций до муниципальных образований, в т. ч. МО ГОсВД «г. Махачкала». 

Установленный законодательством порядок (и по сути, единственно возможный, и которым руководствуется Министерство финансов РД) доведения субвенций до муниципальных образований состоит в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Бюджетного кодекса РФ под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и формы отчета об осуществлении органом местного самоуправления переданных государственных полномочий Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства РД от 14.12.2020 № 269, обеспечение жилыми помещениями граждан осуществляется путем приобретения жилых помещений органами местного самоуправления в муниципальную собственность за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставляемых в виде субвенций, в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с Постановлением Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД определено уполномоченным органом, за реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, которое с 1 января 2023 года осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, а Министерство труда и социального развития Республики Дагестан формирует список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. 

Указанный Список предоставляется Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в соответствии с соглашением между Министерством труда и социального развития РД и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД о взаимодействии и передаче информации в отношении детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Министерством финансов Республики Дагестан согласно заявкам главного распорядителя бюджетных средств осуществляется доведение предельных объемов финансирования для дальнейшего перечисления. 

Таким образом, «в установленном законодательством порядке» означает в порядке исполнения бюджета доведение средств субвенций в объеме, предусмотренном в республиканском бюджете Республики Дагестан, до уполномоченного органа исполнительной власти Республики Дагестан в данной сфере - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, которое, в свою очередь, доводило бюджетные ассигнования до конечных получателей - муниципальных образований Республики Дагестан, при этом Министерством финансов Республики Дагестан непосредственно (напрямую) до администраций районов и городов целевые межбюджетные трансферты - субвенции не доводятся. 

2. Относительно доведения субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО2 ФИО15 жилым помещением. 

В республиканском бюджете Республики Дагестан предусматриваются средства субвенций местным бюджетам на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений.

В 2023 году в республиканском бюджете Республики Дагестан были предусмотрены средства субвенций местным бюджетам на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лиц из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений в размере 779,1 млн рублей, которые профинансированы в полном объеме.

Законом Республики Дагестан от 27 декабря 2023 года № 102 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2024 году предусмотрены средства в размере 823,8 млн рублей, из них средства федерального бюджета - 171,8 млн рублей;

на 2025 год - 824,6 млн рублей, из них средства федерального бюджета - 172,5 млн рублей;

на 2026 год - 830,1 млн рублей, из них средства федерального бюджета - 177,7 млн рублей.

Из указанных средств субвенций бюджету МО ГОсВД «город Махачкала» предусмотрено в 2021 г-202.6 млн рублей, 2022 г.-263,1 млн рублей, 2023г- 314.1 млн рублей.

Таким образом, Министерство финансов Республики Дагестан в рамках своих полномочий исполнило (и исполняет каждый год) свои обязательства исполняет по доведению субвенций на обеспечение жильем, вытекающие из бюджетного законодательства и решения суда. 

Взыскивая с Министерства финансов Республики Дагестан, исполнительский сбор, судебный пристав перекладывает на Минфин РД ответственность за неисполнение решения суда в той его части, которая обязывает администрацию ГОсВД «г. Махачкала» предоставить ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение за счет средств субвенций, которые доведены Минфином РД, тем самым нарушает права и законные интересы Министерства финансов РД.

Полагают, что такой подход недопустим, поскольку Министерство финансов Республики Дагестан является лишь финансовым органом, осуществляющим техническую работу по составлению и организации исполнения республиканского бюджета Республики Дагестан на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана, а не органом, обеспечивающим приобретение жилых помещений указанной категории лиц. 

В свете изложенного, поскольку средства субвенции на указанные цели были доведены, не ясно – какое правонарушение вменяет в вину финансовому органу судебный пристав, за какие действия (бездействия) он привлекает к ответственности Министерство финансов Республики Дагестан, применяя в отношении Минфина РД меру принуждения- штрафную санкцию в виде взыскания исполнительского сбора, к чему судебный пристав пытается принудить Министерство финансов Республики Дагестан, поскольку, как считают, причиной не обеспечения ФИО2 является не отсутствие или недостаточность средств субвенций, а их не освоение МО ГОсВД «г.Махачкала» в силу обстоятельств, за которые Минфин РД нести ответственности не может. 

Также указывают, что освобождение должника Министерство финансов Республики Дагестан от исполнительского сбора связано, в том числе ввиду отсутствия вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Просят суд освободить Министерство финансов Республики Дагестан от взыскания исполнительского сбора, вынесенного постановлением от 29.01.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП, приостановив его полностью до рассмотрения по существу настоящего дела и вступления в силу решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в упрощенном(письменном) порядке согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, в отсутствие указанных лиц, так как в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, согласно гл.33Кодекса. 

Исследовав письменные материалы дела, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Махачкалы 22.10.2021 г. по делу №2-2878/2021 были выданы исполнительные листы в отношении должника Министерство финансов Республики Дагестан ФС № от 16.11.2021 года, судебным приставом –исполнителем МО СП по ОИП ФИО1 21.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерство финансов Республики Дагестан, предмет исполнения: Обязать Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения жилым помещением в виде жилого дома в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Согласно постановления от 29.01.2024 года, следует, что судебный пристав-исполнитель СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 21.01.2022, установив, что должником Министерство финансов Республики Дагестан исполнительный документ, в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановил взыскать с Министерство финансов Республики Дагестан исполнительский сбор, в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Республики Дагестан от 29 декабря 2004 года N 58 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Законом Республики Дагестан от 4 декабря 2008 года N 57 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Правительство Республики Дагестан, постановлением Правительства РД от 14.12.2020 № 269 утвержден Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и формы отчета об осуществлении органом местного самоуправления переданных государственных полномочий Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее соответственно - Постановление, Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка обеспечение жилыми помещениями граждан осуществляется путем приобретения жилых помещений органами местного самоуправления в муниципальную собственность за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставляемых в виде субвенций, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Постановлением Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД Республики Дагестан определено уполномоченным органом за реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, которое с 1 января 2023 года осуществляет функции главного распределителя бюджетных средств в отношении мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, а Министерство труда и социального развития Республики Дагестан формирует список детей –сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. 

В силу статьи 171, части 3 статьи 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проектов бюджетов относится к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований. Законом (решением) о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год.

Таким образом, министерство должно было предоставлять субвенции из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований в соответствии с принятыми соглашениями, исполняя бюджетное законодательство, в том числе предоставляя средства республиканского бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Разрешая спор, и удовлетворяя требования административного иска, суд исходит из того, что при указанных обстоятельствах, установленных судом, не исполнение решения суда, в период срока предоставленного для добровольного исполнения являлось объективно невозможным. 

При этом судом установлено, что должник Министерство финансов Республики Дагестан умышленно виновно не уклонялся от исполнения решения суда, нарушения срока были вызваны объективными обстоятельствами и причинами, ввиду чего применение мер юридической ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не соразмерно нарушенному обязательству. 

Истцом в обоснование довода о невиновности в несвоевременном исполнении исполнительного документа указано, что Законом Республики Дагестан от 27 декабря 2023 года № 102 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2024 году предусмотрены средства в размере 823,8 млн рублей, из них средства федерального бюджета - 171,8 млн рублей;

на 2025 год - 824,6 млн рублей, из них средства федерального бюджета - 172,5 млн рублей;

на 2026 год - 830,1 млн рублей, из них средства федерального бюджета - 177,7 млн рублей.

Анализ действующего законодательства РФ включая нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности. 

Также из материалов дела, следует, что Министерство финансов РД исполняло требования, содержащиеся в исполнительном документе и указанные средства доведены до МО ГОсВД «г. Махачкала», что подтверждается письмом заместителя Главы Администрации ФИО4 от 05.04.2024 №51.17-3686/24,из которого следует, что доведенные в течение 2021 года субвенции на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере 205 565 880 руб. освоить не представилось возможным в связи отсутствием заявок на участие в проведенных для их приобретения аукционах от заинтересованных лиц; доведенные в течение 2022 года в размере 263 111 310 руб. освоены, за счет которых приобретено 105 жилых помещений в виде квартир и предоставлены получателям в установленном порядке; доведенные в течение 2023 года в размере 314 046 448 руб. освоить не представилось возможным в связи отсутствием заявок на участие на участие в проведенных для их приобретения аукционах от заинтересованных лиц. 

О том, что указанные средства доведены до МО ГОсВД «город Махачкала» также подтверждаются письмом Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД от 06.04.2024 №11-06.2-5467/24.

Истец предпринимал реальные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако по независящим от него обстоятельствам, в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнить исполнительный документ, не представилось возможным. 

То обстоятельство, что орган местного самоуправления не приобрел на выделенные денежные средства жилое помещение для ФИО2 ФИО16, не указывает на наличие вины Министерства по неисполнению судебного решения, и не могло являться основанием для взыскания с Министерства исполнительского сбора.

В свою очередь, отсутствие признака противоправности в поведении должника, как и отсутствие его вины в неисполнении требований исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью l статьи 112 Закона N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года), пункт 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Ответчиками не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих требования иска, ввиду чего суд обосновывает свое решение доводами истца. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия данных о наличии вины Министерства в несвоевременном неисполнении судебного решения, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду удовлетворения основных заявленных требований по иску, необходимости в приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.01.2022 года, отсутствует.

руководствуясь статьей 175-180, п.4 ч.1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Министерство финансов Республики Дагестан к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительного сбора - удовлетворить. 

Освободить Министерство финансов Республики Дагестан от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от 29 января 2024 года, по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2022г. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова