Дело №2-1073/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года 

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере 65 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ5 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 384 рубля, взыскании оплаченной государственной пошлины 2 581,50 рублей и юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что являясь собственником автомобиля марки Фольксваген Пассат, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета. В связи с тяжелым материальным положением в мае 2015 года он решил продать свой автомобиль, о чем на интернет сайте «Авито» разместил объявлением о продаже. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, что его заинтересовал автомобиль и в этот же день он приехал и осмотрел его. После осмотра автомобиля он выразил желание приобрести его, но нужной суммы у него не имелось, и он предложил передать ему автомобиль, а денежные средства обещал выплатить в течение месяца. Договор купли-продажи они не составляли, но ответчик собственноручно написал расписку, в соответствии с которой обязался выплатить ему 65 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в установленный срок не позже денежные средства не выплатил, и он был вынужден обратиться в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошенничества. В ходе опроса сотрудником полиции ответчика, последний подтвердил долг за автомобиль в указанной сумме и сообщил, что рассчитается с ним, как только у него будут деньги. В возбуждении уголовного дела было отказано и он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика 65 000 рублей за автомобиль, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 384 рубля, оплаченную государственную пошлину 2 581,50 рублей и юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявке не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. В данном случае лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Данный вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вместе с тем, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь собственником автомобиля марки Фольксваген Пассат, 1988 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак № 123, в рамках имеющихся устных договоренностей с ФИО4 передал последнему указанный автомобиль, ключи и документы от него.

В свою очередь ФИО2 принял указанный автомобиль и обязался оплатить ФИО1 его стоимость 65 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ за отсутствием события преступления в действиях ФИО2 

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих факт принятия ответчиком автомобиля истца, при котором ответчиком составлена расписка на указанную выше сумму в качестве стоимости автомобиля, которую последний обязался оплатить истцу в установленный в ней срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически совершены действия по купле-продаже автомобиля с оплатой последнего через определенное время после его передачи покупателю (отсрочка).

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств, ФИО2 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ФИО1 65 000 рублей за автомобиль.

Однако как установлено судом ФИО2 ни в установленный срок, ни позже свои обязательства по оплате не выполнил.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств с учетом вышеперечисленных правовых норм, следует, что у ответчика имеются неисполненные перед истцом денежные обязательства на сумму 65 000 рублей., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в рамках заявленных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно расчету истца составляют 14 384 рубля. 

Оснований ставить под сомнение правильность расчета процентов, составленного истцом, у суда не имеется, ответчик указанный расчет не оспаривал, своего расчета не представил, в связи с чем, суд принимает таковой расчет как правильный. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 581, 50 рубль. Размер оплаченной пошлины соответствует цене иска, следовательно, оплаченная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст.94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, подтвержденные квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 65 000 рублей, в счет оплаты за автомобиль марки Фольксваген Пассат, 1988 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 384 рубля, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2581,50 рубль и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 83 965 (восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: