Дело №2-1328/2018 ...... 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о взыскании задолженности по договорам подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие». С учетом уточнений (л.д.52) просила взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от ... в сумме 59 947,46 руб. и по договору подряда от ... в сумме 33 611,99 руб., а всего 93 559,49 руб. В обоснование указала, что с 01.01.2014 по 05.04.2016 работала в ООО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», одновременно она выполняла землеустроительные работы по договорам подряда для ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие». 03.07.2014 по договору на выполнение работ с ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» она выполнила работы на сумму 59 947,46 руб., о чем имеется акт сдачи-приемки работ. По договору от 01.09.2015 она выполнила работы на сумму 33 611,99 руб., что также отражено в акте сдачи-приемки работ. Однако работы оплачены не были. Сумма задолженности по договорам не погашена.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации юридического лица (л.д.73), явку представителя в суд не обеспечил, возражений и ходатайств не представил.

Конверт, направленный по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.55, 75), вернулся в суд без отметки о получении ответчиком.

Учитывая обязанность юридического лица получать корреспонденцию по юридическому адресу, суд полагает ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» надлежащим образом извещенным.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором (л.д.76) на выполнение работ от 03.07.2014, заключенного между ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), ФИО1 обязалась за оплату по заданию Заказчика в срок до 30.01.2015 выполнить землеустроительные работы для строительства ...... своими силами. Стороны определили размер платы за выполненные работы в сумме 59 947,46 руб. (пункт 2 Договора).

Согласно акту сдачи-приемки от 30.01.2015 (л.д.77) к договору от 03.07.2014 в соответствии с условиями договора от 03.07.2014 Исполнитель сдал, а Заказчик принял землеустроительные работы для строительства ...... в рамках проекта: «......» (в части транспортной сети)» 9 этап, 1 и 2 очереди строительства, согласно договора №№... от 02.07.2014 с ОАО «......». Стоимость работ составила 59 947,46 руб. Исполнитель выполнил работы в полном соответствии с условиями договора. Заказчик к исполнителю претензий не имеет.

Также в материалы дела представлен договор на выполнение работ от 01.09.2015, заключенный между ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) (л.д.13). На основании п.1 Договора ФИО1 обязалась за оплату по заданию Заказчика в срок до 30.06.2016 выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон объектов внешнего электроснабжения (ВЛ, КЛ), принадлежащих ОАО «Газпром» и арендуемых ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», расположенных на территории Владимирской области, своими силами. Стороны определили размер платы за выполненные услуги в сумме 33 611,99 руб. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю за выполненные работы (пункт 1.2 Договора). 

Актом сдачи-приемки от 29.07.2016 (л.д.14) к договору от 01.09.2015 установлено, что соответствии с условиями договора от 01.09.2015 Исполнитель (ФИО1) сдал, а Заказчик (ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие») принял комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон объектов внешнего электроснабжения (ВЛ, КЛ), принадлежащих ОАО «Газпром» и арендуемых ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», расположенных на территории Владимирской области. Стоимость выполненных работ составила 33 611,99 руб. Исполнитель выполнил работы в полном соответствии с условиями договора.

Все вышеуказанные двухсторонние документы подписаны от Заказчика Генеральным директором ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» ФИО2 и скреплены печатью.

Таким образом, вышепредставленными договорами и актами исчерпывающе подтверждается, что ФИО1 выполнила для ответчика землеустроительные и кадастровые работы по двум договорам на общую сумму 93 559,49 руб. (59 947,46 руб.+33 611,99 руб.).

Работы были приняты в полном объеме, без претензий по качеству, но не оплачены. Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 309,758,762 ГК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» подлежит взысканию задолженность по договорам подряда в размере 93 559,45 руб.

При уточнении предмета исковых требований определением суда от 13.08.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда.

С учетом удовлетворения исковых требований на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир подлежит взысканию госпошлина в размере 3 006,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность:

- по договору на выполнение работ от ... в сумме 59 947,46 рублей и

- по договору на выполнение работ от ... в сумме 33 611,99 руб.,

а всего 93 559,45 (девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 3 006,78 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

...... 

......