УИД: 78RS0014-01-2024-002805-54 Дело № 2-3007/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 11 декабря 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Паращенко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 31.05.2005 года заключило с ответчиком кредитный договор 

<

***>, согласно которому предоставило заемщику кредитную карту. По условиям договора срок погашения кредита определяется моментом востребования посредством выставления заключительного счета-выписки. 07.03.2006 банк выставил ФИО1 заключительный счет с требованием погасить задолженность в сумме 57 516,38 рублей не позднее 06.04.2006. Однако задолженность по кредиту погашена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31.05.2005 по 14.08.2024 в размере 56 440,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

Руководствуясь с.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. В рамках заявления ответчик также просил по договору банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> от 31.05.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 33034142 от 31.05.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 31.05.2005 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37291755. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту. Осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

07.03.2006 банк выставил ФИО1 заключительный счет с требованием погасить задолженность в сумме 57 516,38 рублей не позднее 06.04.2006.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем 18.08.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка №46 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

28.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области судебный приказ от 18.08.2023 №2-1817/2023 отменен на основании возражений ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 20.08.2024. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2023м года истцом уже был пропущен срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве истцу стало известно с 07.04.2006, заявление подано спустя более 17 лет, в связи с чем срок исковой давности не прерывался и продлению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа в иске, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2024