Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Окуловка «ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., 

при секретаре Вальковой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Володько М.Е.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника – адвоката Шеяновой С.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, обращено к исполнению назначенное наказание, с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено по совокупности приговоров 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> год с удержанием 

<

данные изъяты> заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде 

<

данные изъяты> года исправительных работ на лишение свободы на срок 

<

данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>А в пер.

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив, что входная дверь указанного дома не заперта и убедившись, что в доме на тот момент никто не проживает, решил незаконно проникнуть в помещение данного дома и совершить из него тайное хищение чужого имущества, намереваясь распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в целях осуществления своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение 

<

адрес>А в пер.

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил: масляный обогреватель «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек, микроволновую печь «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, DVD - проигрыватель «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 40 копеек, а также не представляющий материальной ценности телевизор с жидкокристаллическим экраном, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, продолжая осуществление своего первоначального преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из 

<

адрес>А в пер.

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение 

<

адрес>А в пер.

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил: 2 газовых баллона общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, утюг «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, а также не представляющий материальной ценности фотоаппарат «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершения вышеуказанного преступления ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО4, в соответствии со ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (Том № л.д.33). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно.

Защитник – адвокат Шеянова С.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. (Том № л.д.32)

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия преступного деяния и заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Стороной защиты не представлено доводов о признании каких - либо доказательств недопустимыми и не заявлено о нарушении процессуальных прав ФИО1 на предварительном следствии. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое объективно подтверждено добытыми доказательствами. 

Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое оконченное преступление корыстной направленности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации (Том №, л.д.219), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (Том № л.д.222,228), привлекался к административной ответственности (Том № л.д.221,), судим (Том №, л.д.220,225, 231-242, Том № л.д.2-23), по месту жительства характеризуется отрицательно (Том № л.д.227, Том № л.д.24)

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он не страдает хроническими и тяжелыми заболеваниями, инвалидности не имеет, государственных, либо ведомственных наград не имеет, других иждивенцев у него нет, семьи не создал. 

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (Том № л.д.21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст виновного, наличие престарелой бабушки.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении довода государственного обвинителя о возможности признания указанного состояния виновного лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и не усматривает фактических оснований для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1, исходя из личности виновного, обладающего стойкой склонностью к совершению противоправных деяний.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его тяжесть, направленность и конкретные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствии исправительного воздействия от ранее назначенного наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 строгих и эффективных мер государственного принуждения, которые с учетом данных обстоятельств могут быть реализованы только в местах лишения свободы.

При определении размера наказания, суд исходит из законоположений, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, поскольку данное преступление совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО4 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии, и 

<

данные изъяты> рублей – расходы по выплате вознаграждения эксперту, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей с осужденного ФИО1 ФИО12 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката, о чем необходимо уведомить суд в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора. 

Судья: Н.В.Новикова