Дело № 12-106/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 28 мая 2018 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В., при секретаре Загребельных Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Яковлева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 23 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что, ФИО1 [Дата] в ....... часов на ....... управлял транспортным средством [иные данные] с госномером [Номер] в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В жалобе адвокат Яковлев Н.М. просит об отмене вынесенного судебного постановления. В обоснование указывает, что постановление вынесено судом без его участия, и без участия ФИО1. Тем самым суд нарушил право ФИО1 на защиту. До начала судебного заседания адвокат заявлял об отложении рассмотрения дела в связи с закрытием ледовой переправы. 

В судебное заседание ФИО1, адвокат Яковлев Н.М. не явились, причину неявки не сообщили, уважительность неявки не подтвердили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом ФИО1 пройти освидетельствование, послуживших основанием для проведения освидетельствования, акте медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, При проведении освидетельствования ФИО1 определено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила ....... мг/л..

Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт направления на медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с наличиями признаков опьянения и его отстранение от управления транспортным средством. 

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, указанным в п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. 

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела мировым судьёй не нашли своего подтверждения, т.к. в материалах дела имеются телеграммы, подтверждающие, что по адресу регистрации, подтвержденному подписью ФИО1 в протоколах, ФИО1 направлялись своевременные извещения. Данных о проживании по другому адресу у судьи не было. Судом приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1, что в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», позволяет суду считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу извещенным. 

Доводы жалобы адвоката о нарушении права на защиту не обоснованы. Мировым судьёй при рассмотрении дела, в удовлетворении ходатайства адвоката Яковлева Н.М. об отложении судебного заседания отказано. При этом судом обоснованно учтено неоднократная неявка ФИО1 и его защитника, отсутствие на момент рассмотрения дела документов, подтверждающих полномочия адвоката, отсутствие документов, подтверждающих обоснованность неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме этого, доводы защитника о невозможности прибытия в судебное заседание в связи с закрытием ледовой переправы не могут быть признаны обоснованными, поскольку ледовая переправа через ....... является не единственной транспортной магистралью между ....... и ........ 

Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Алданского районного суда Н.В. Швецова