Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца: ФИО5, действующей на основании доверенности № от 20.12.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Веста», ООО «Первая бельевая компания», ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Веста», ООО «Первая бельевая компания», ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Веста» был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого истец предоставил ООО «Веста» кредит (транш) в размере 5 136 290 рублей 09 копеек, под 12,5 процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось договором о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Веста», договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Первая бельевая компания», договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения любым лицом, входящим в группу лиц, любых иных обязательств перед банком, банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором. В настоящее время ООО «Веста» условия кредитного договора не выполняет. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ООО «Веста», ООО «Первая бельевая компания», ФИО3, ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 542 923 рубля 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 915 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Веста» – товары в обороте: одежда в ассортименте, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, корпус «Ц», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 500 000 рублей, и взыскать с ООО «Веста» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ООО «Веста», ООО «Первая бельевая компания», ФИО3, ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 132 394 рубля 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 915 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Веста» – товары в обороте: одежда в ассортименте, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, корпус «Ц», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 500 000 рублей, и взыскать с ООО «Веста» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ООО «Первая бельевая компания» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Веста» был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит (транш) в размере 5 136 290 рублей 09 копеек, под 12,5 процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по выдаче кредита (транша) исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Веста» был заключен договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Веста» предоставило в залог истцу товары в обороте: одежда в ассортименте, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, корпус «Ц». По соглашению сторон оценка (стоимость) предмета залога составляет 4 500 000 рублей. В силу договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ указанная оценка предмета залога признается сторонами ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно договора о залоге, залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму предмета залога при условии, что общая стоимость имущества, рассчитанная с учетом применения залогового коэффициента, не становится меньше суммы в размере 4 500 000 рублей. Стороны установили, предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, корпус «Ц». При этом заложенным является все имущество согласно перечню, содержащемуся в приложении № к договору о залоге, которое находится в месте хранения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусматривается, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ). 

В силу п. 1, 2 ст. 357 ГК РФ, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также были заключены следующие договоры поручительства: между истцом и ООО «Первая бельевая компания» – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между истцом и ФИО3 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между истцом и ФИО1 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между истцом и ФИО2 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям вышеуказанных договоров, поручители ООО «Первая бельевая компания», ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «Веста» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. 

Условиями договоров поручительства №, №, №, № предусмотрено, что поручители отвечают перед истцом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения любым лицом, входящим в группу лиц, любых иных обязательств перед истцом, истец имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором. 

В целях реализации своих прав, предусмотренных кредитным договором, истец имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан исполнить требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок, указанный в соответствующем извещении истца.

В связи с нарушением заемщиком ООО «Веста» условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал от заемщика и поручителей досрочного погашения кредита. Требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиками в полном объеме в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены. 

Согласно расчету, представленному ПАО «Промсвязьбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 132 394 рубля 12 копеек, в том числе: сумма неуплаченного основного долга в размере 4 083 740 рублей 01 копейка; сумма неуплаченной комиссии в размере 821 рубль 92 копейки; сумма неустойки за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 728 рублей 41 копейка; сумма неустойки за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 рубля 78 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по кредитному договору. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30915 руб.

Кроме того с ООО «Веста» в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Веста», ООО «Первая бельевая компания», ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Веста», ООО «Первая бельевая компания», ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 132 394,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 915 руб.

Обратить взыскание на имущество ООО «Веста», заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от 31.10.2017г.: товары в обороте: одежда в ассортименте, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, корпус «Ц», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 500 000 руб.

Взыскать с ООО «Веста» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский