Дело № 1-6/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

07.03.2019 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Лайпанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимости по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от 25.03.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года (окончание испытательного срока 25.04.2019), по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района от 02.06.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (по дополнительному виду наказания срок окончания наказания 14.06.2019), по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 в виде сена, находящегося на сенокосном участке в урочище «Наурузовское» на юго-восточной окраине 

<

адрес>, введя в заблуждение ФИО3 №1-А. относительно законности владения сеном, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественной опасности своих действий и желая их наступления, действуя незаконно на тракторе марки МТЗ-80 под управлением ФИО3 №1-А., вывез 55 рулонов принадлежащего Потерпевший №1 сена стоимостью одного рулона 1000 руб., тем самым тайно похитил их. Продолжая свои преступные действия ФИО1, 40 рулонов сена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тракторе марки «МТЗ-80» по управлением ФИО3 №1-А. перевез и продал ФИО3 №2 проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а 15 рулонов сена ДД.ММ.ГГГГ перевез и продал ФИО3 №2 проживающему по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 руб.

Подсудимый виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается следующим.

Показаниями самого подсудимого, данными им на стадии досудебного производства по делу в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым: в середине сентября 2018 года ему понадобились денежные средства на лечение. Он решил совершить кражу рулонов сена. Он объехал сенокосные угодья, где проезжая урочище «Наурузовское», расположенное на юго-восточной окраине 

<

адрес>, заметил 55 рулонов сена и решил их украсть. После чего ФИО1 поехал обратно в 

<

адрес>, где начал искать покупателя на рулоны сена. В ходе общения с жителями 

<

адрес>, ему стало известно, что ФИО3 №3, который проживает с ним на соседней улице в 

<

адрес>, хочет приобрести рулоны сена по приемлемой цене. Он обратился к ФИО3 №3 с предложением купить у него рулоны сена по 1000 руб. за рулон и указал вес одного рулона как 300 килограмм. ФИО3 №3 согласился купить 40 рулонов сена. ФИО1 обратился к своему соседу ФИО3 №1 и тот обещал перевезти сено в указанное место. В течении двух следующих дней ФИО16, по его просьбе, перевез 40 рулонов сена с сенокосного участка в урочище «Наурузовское» в домовладение ФИО3 №3, по 20 рулонов за каждый рейс. За каждый рейс он заплатил ФИО3 №1 по 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он подъехал к дому ФИО3 №3, который передал ему 7000 рублей и сказал, что оставшиеся 28000 рублей отдаст в воскресенье, после продажи КРС. При этом ФИО3 №2 спросил, нет ли у него на продажу еще сена, так как его брат ФИО3 №2 тоже желает купить 15 рулонов сена по такой же цене. Он ответил, что у него еще осталось 15 рулонов сена, и он может привезти их ФИО3 №2. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ему позвонил ФИО3 №1 и сказал, что привез 15 рулонов сена ФИО3 №2, после чего он поехал в магазин ФИО3 №2 расположенный на рынке 

<

адрес>, и забрал у него деньги в сумме 15000 рублей, из которых 2500 рублей передал ФИО3 №1 за перевозку сена. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №3 передал ему оставшиеся 28000 рублей, которые он потратил на покупку дорогостоящих лекарств. (л.д. 68-71).

Показаниями потерпевшей, данными ею на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым: у нее имеется сенокосный участок площадью более 3 га, расположенный на юго-восточной окраине села 

<

адрес> в урочище «Наурузовское». В начале августа 2018 года, как и обычно она наняла тракториста, который скосил сено и собрал в рулоны, в количестве 55 штук. В начале октября 2018 года, точную дату она не помнит, с целью перевозки сена домой, она наняла грузовую автомашину «КамАЗ». По приезду на участок, она не обнаружила принадлежащие ей рулоны сена. Выяснив, что принадлежащие ей рулоны сена похищены, она обратилась в полицию. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что кражу сена совершил ФИО1. Указанной кражей ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 55000 руб. (л.д. 26-17).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1-А., данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым: в летние периоды, он подрабатывает тем, что на своем тракторе «МТЗ-80», занимается перевозкой сена. Примерно в середине сентября 2018 года, к нему домой пришел ФИО1 и попросил перевезти принадлежащие ФИО1 рулоны сена, с урочища «Наурузовское», расположенное на юго-восточной окраине 

<

адрес>. Он сказал, что за один рейс он может перевезти 20 рулонов сена и оплата за услугу составит 2500 рублей, на что ФИО1 согласился. Они договорились встретиться утром следующего дня на полях, расположенных между селами Терезе и Кызыл-Покун. По прибытию на обговоренное место, ФИО1 сказал, чтобы он следовал за ним и поехал впереди по проселочной дороге, в сторону сенокосных угодий. Проехав примерно 2,5 км, они остановились. Выйдя из машины ФИО1 показал на сенокосный участок в урочище «Наурузовское», расположенное на юго-восточной окраине 

<

адрес>, где было большое количество рулонов сена. ФИО1 сказал, что здесь находится 55 рулонов сена, из которых надо отвести 40 рулонов ФИО3 №3, проживающему по соседству с ним. Они договорились, что ФИО1 отдаст ему деньги после перевозки сена. Он сказал ФИО1, что сегодня сможет сделать один рейс и отвезти 20 рулонов сена, а остальные 20 рулонов сена он отвезет завтра. После того как он начал грузить сено в прицеп своего трактора, ФИО1 уехал. Он отвез 20 рулонов сена ФИО3 №3, выгрузил и в течении часа ему позвонил ФИО1 и привез 2500 рублей за перевозку. Утром, на следующий день, он, как и договаривался с ФИО13, на своем тракторе поехал в урочище «Наурузовское», где погрузил еще 20 рулонов сена с указанного ФИО13 сенокосного участка и перевез их ФИО3 №3. После чего ФИО1 передал ему 2500 рублей за перевозку и попросил перевезти оставшиеся 15 рулонов сена ФИО3 №2, брату ФИО3 №3, на что он согласился. Утром, следующего дня, он на своем тракторе с прицепом поехал в урочище «Наурузовское», где погрузил оставшиеся 15 рулонов сена с указанного сенокосного участка и перевез их к домовладение ФИО3 №2. Ближе к вечеру, в тот же день, ФИО1 привез ему деньги в сумме 2500 рублей за перевозку и уехал. ФИО1 утверждал, что данные рулоны сена принадлежат его дяде, но имени дяди он не называл. (Л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым: он занимается разведением крупнорогатого скота. В последних числах сентября 2018 года, когда он находился дома, к нему пришел ФИО1 и предложил купить у него рулоны сена по цене 1000 руб. за один рулон сена, весом 300 кг каждый. Он поинтересовался у ФИО1, откуда у него сено и где оно находится, на что ФИО1 ответил, что сено находится в 

<

адрес> и что он обменял это сено на другое сено, которое находится еще дальше 

<

адрес>, а где именно он не сообщил, так как перевозка из данного места в 

<

адрес> обходится дороже, чем с села Учкекен. Данное предложение заинтересовало ФИО3 №2 и он, сказал ФИО1, что готов купить у него 40 рулонов и они договорились, что денежные средства за рулоны сена он передаст ФИО1 после того, как тот привезет их к нему домой. На следующий день в обеденное время к нему домой на тракторе приехал ранее ему знакомый ФИО3 №1-Алиевич, который привез 20 рулонов сена, по договору с ФИО1 ФИО7. ФИО3 №1-А. выгрузил 20 рулонов сена и уехал. В тот же день, во второй половине дня к нему приехал ФИО1 Науруз и попросил отдать ему часть денежных средств, так как ему нечем расплатиться с ФИО3 №1 за перевозку сена. Он передал ФИО1 5000 рублей, после чего тот уехал сообщив, что на следующий день ФИО3 №1 привезет ему остальные 20 рулонов. На следующий день ближе к обеду ФИО3 №1 привез ему остальные 20 рулонов сена. Вечером того же дня к нему домой приехал ФИО1 Науруз и попросил передать ему остальную часть денежных средств за сено. Он передал ФИО1 7000 рублей и сказал, что остальные 28000 рублей отдаст в воскресение, в конце той же недели. Также он у ФИО1 Науруза спросил, нет ли у него еще 15 рулонов сена, для своего родного брата ФИО3 №2, на что ФИО1 ответил, что у него есть еще 15 рулонов сена и на следующий день он привезет их ФИО3 №2. После он узнал, что ФИО3 №1 привез его брату оговоренные 15 рулонов сена и его брат расплатился с ФИО13, отдав ему 15000 рублей. В оговоренное время, то есть в воскресение, на рынке, ближе к вечеру ФИО3 №2 отдал ФИО1 Наурузу остальную часть денежных средств, в размере 28000 рублей. В октябре 2018 года, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 Науруз пришел с повинной в Отдел МВД России по 

<

адрес> и дал признательные показания о том, что проданные ему и его брату - ФИО3 №2 рулоны сена, были украдены ФИО13 с окраины 

<

адрес>. О преступном происхождении данных рулонов сена ему не было известно и никаких сомнений данная сделка у него не вызвала, так как все происходило в дневное время суток и перевозкой сена занимался ранее хорошо знакомый ФИО3 №2 ФИО3 №1, которого тот всю жизнь знал как порядочного человека. (Л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым: он занимается продажей мяса в своем магазине, который расположен в 

<

адрес> и у него имеется подсобное хозяйство, где содержит скотину. Он попросил своего родного брата ФИО3 №3, который живет по соседству с ним на параллельной улице, найти ему 15 рулонов сена по приемлемой цене. Так, в последних числах сентября 2018 года, ему позвонил его брат ФИО3 №3 и сообщил, что купил 40 рулонов сена у ФИО1 по 1000 рублей за 1 рулон. Так же его брат сообщил ему, что попросил ФИО1 привезти к нему домой 15 рулонов по такой же цене. Такая цена его устроила и он согласился. На следующий день, ближе к обеду, когда он находился в своем магазине, ему позвонил его сын ФИО3 №4 и сообщил, что на тракторе приехал ФИО3 №1-Алиевич и привез 15 рулонов сена от ФИО1 Науруза. Он сказал, что бы они выгрузили сено в огороде. В тот же день, ближе к вечеру в магазин к ФИО3 №2 приехал ФИО1 Науруз и он отдал ФИО2 ФИО7 денежные средства в размере 15 тысяч рублей за купленные им у него 15 рулонов сена. В октябре 2018 года, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 Науруз пришел с повинной в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району и дал признательные показания о том, что проданные ему и его брату ФИО3 №3 рулоны сена, были украдены тем с окраины 

<

адрес>. О преступном происхождении данных рулонов сена ему не было известно. (Л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым: в последних числах сентября 2018 года, в то время, когда он находился дома, ему позвонил отец ФИО3 №2 и сообщил, что к ним домой должны привезти 15 рулонов сена по 1000 рублей за один рулон от ФИО1. Ближе к обеду того же дня, домой к ФИО3 №4 на тракторе приехал ФИО3 №1-Алиевич и сообщил, что привез 15 рулонов сена от ФИО1 Науруза, затем выгрузил сено и уехал. Вечером того же дня, приехал ФИО1 и попросил отдать ему денежные средства в размере 15 тысяч рублей за купленное у него сено. ФИО3 №4 сказал ФИО1, что бы тот поехал в мясной магазин к его отцу, где он с ним рассчитается. Позже, ему от отца стало известно, что он передал ФИО1 денежные средства в размере 15 тысяч рублей за 15 рулонов сена. В октябре 2018 года, его отец сообщил ему, что к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 пришел с повинной в Отдел МВД России по 

<

адрес> и дал признательные показания о том, что проданные им рулоны сена, были украдены ФИО13 (Л.д. 82-83).

Заявлением Потерпевший №1 на имя начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который в сентябре 2018 года, с сенокосного угодья в урочище «Наурузовское» расположенного на юго-восточной окраине 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, тайно похитило принадлежащие ей 55 рулонов сена, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 55000 рублей. (Л.д. 5).

Явкой с повинною ФИО1 о совершенном им преступлении, т.е. кражи 55 рулонов сена в сентябре 2018 года с урочища «Наурузовское» на юго-восточной окраине 

<

адрес>. (Л.д. 7).

Справкой с администрации Кызыл-Покунского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у Потерпевший №1 имеется в собственности сенокосный участок площадью 3,08 га., расположенный в урочище «Наурузовское». (Л.д. 12).

Справкой выданной председателем правления ПО «Коопзаготпром-Рынок» ФИО14 от 11.10.2018 за № 115, согласно которой среднерыночная стоимость одного рулона сена весом 300 кг, на сентябрь 2018 года составляла 1000 рублей. (Л.д. 14 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен сенокосный участок расположенный в урочище «Наурузовское» на юго-восточной окраине 

<

адрес>, откуда в сентябре 2018 года были похищены 55 рулонов сена. (Л.д. 18-21).

Протоколом проверки показании подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 указал участникам следственного действия на участок местности, расположенный в урочище «Наурузовское» 

<

адрес>, с которого он, в середине сентября 2018 года совершил кражу 55 рулонов сена. (Л.д. 61-64).

Протоколом проверки показании на месте свидетеля ФИО3 №1-А., в ходе которого он показал участникам следственного действия с какого сенокосного участка он по просьбе ФИО1 за три дня, в середине сентября 2018 года перевез 55 рулонов сена в 

<

адрес>. При этом 40 рулонов сена он перевез ФИО3 №3, и 15 рулонов сена ФИО17 Абгалию. За три рейса перевозки рулонов сена ФИО1 заплатил ему 7500 рублей. (Л.д.44-47).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой, с огорода 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъяты 15 рулонов сена похищенные ФИО13 с сенокосного участка Потерпевший №1 (Л.д.49-50).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой, с огорода 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъяты 40 рулонов сена похищенные ФИО13 с сенокосного участка Потерпевший №1 (Л.д.52-53).

Протокол осмотра 55 рулонов сена похищенных с сенокосного участка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 54-57).

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Из перечисленных доказательств, безусловно, следует о причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению. Суд, оснований для признания указанных доказательств как полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона не установил, поскольку они получены надлежащим лицом, в установленном порядке, имеют непосредственное и правовое значение для дела. Об их недопустимости стороной защиты не заявлено. Поэтому судом они признаются относимыми и допустимыми доказательствами. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Полагает необходимым постановление обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности потерпевшего.

Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, является инвалидом второй группы, имеет двоих малолетних детей, обратился с явкой о повинной в отдел полиции о совершенном им преступлении. Из заявления потерпевшей следует, что причиненный ей преступлением ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Из показаний подсудимого, данных на стадии досудебного производства по делу, установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида, срока и дополнительного вида наказания подсудимому, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а так же тяжесть совершенного им преступления, суд находит возможным и целесообразным назначить ему, из всех видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Однако, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние), наличие указанных смягчающих обстоятельств, с целью его исправления и перевоспитания, суд полагает целесообразным назначив наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначая наказание, суд приходит к выводу о целесообразности вменить ему обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учетом инвалидности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос по п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как указанный вид наказания применяется на территории Российской Федерации при условии наличия в данном субъекте исправительного центра для отбывания наказания в виде принудительных работ, а на территории Карачаево-Черкесской Республики такие центры в настоящее время не созданы.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - 55 рулонов сена, суд приходит к выводу о необходимости их оставления по принадлежности, у собственника. 

С учетом того, что дело рассмотрено в общем порядке, то с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно суммы выплаченные адвокату на стадии досудебного производства по делу из средств федерального бюджета в размере 2200 руб. и сумма выплаченная адвокату за участие при рассмотрении дела в суде в размере 4700 руб.

При этом суд полагает возможным исполнение настоящего приговора и приговора Малокарачаевского районного суда КЧР от 25.03.2016, которым подсудимый осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года, а так же приговора мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района от 02.06.2017, которым подсудимый осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года - самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - 55 рулонов сена, оставить по принадлежности, у собственника.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6900 руб. 

Настоящий приговор и приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от 25.03.2016, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а так же приговор мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района от 02.06.2017, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.