Судья: Аладин Д.А.

Дело № 33-3378/2026УИД 50RS0039-01-2025-004856-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО, ФИО к ООО «Азовская кондитерская фабрика» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО,

по апелляционной жалобе ООО «Азовская кондитерская фабрика»,

на решение Раменского городского суда Московской области от 2 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца ФИО, представителя истцов, представителя ответчика,

заключение прокурора Шумской А.П. об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИОобратились в суд с иском к ООО «Азовская кондитерская фабрика» (далее по тексту – ООО «АКФ») о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов.

Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении ФИО, взыскать денежные средства в размере 31 600 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя - адвоката ФИО, в размере 5 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении ФИО, взыскать денежные средства в размере 219 864 руб.

В обоснование иска указали, что 13.10.2023 года около 21 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО, управляя автомобилем марки «ЛАДА GRA№TA ПИКАП», г.р.з. 

<

***>, двигаясь по автомобильной дороге «М-5 «Урал» (старое направление) со стороны г. Рязань в направлении г. Москва, вне населенного пункта, в Раменском муниципальном округе Московской области, на 53 км. + 150 м. указанной автомобильной дороги, совершил наезд на пешехода ФИО, находившегося на проезжей части автомобильной дороги. В результате данного ДТП пешеход ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. По данному факту Следственным Управлением МУ МВД России «Раменское» 11.11.2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Погибший в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, являлся сыном ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения. ФИО и ФИО не могли быть признаны потерпевшими и (или) гражданскими истцами в соответствии со ст. 42 и 44 УПК РФ в рамках рассмотрения материала доследственной проверки, в связи с чем ранее исковые требования к ООО «АКФ» не предъявлялись. Источником повышенной опасности, в результате воздействия которым был причинен вред жизни ФИО, является автомобиль марки «ЛАДА GRA№TA ПИКАП», г.р.з. 

<

***>, под управлением водителя ФИО ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «АКФ», так как на основании трудового договора был принят на работу в ООО «АКФ» в должности водителя, и фактически действовал по заданию представителей своего работодателя и владельца вышеуказанного автомобиля – ООО «АКФ» и под их контролем, что в том числе подтверждается его объяснением, из которого следует, что вышеуказанный автомобиль был вверен для фактического осуществления трудовой деятельности – перевозки грузов, а также путевым листом легкового автомобиля серия 157 № 

<

данные изъяты>, выданного ООО «АКФ». Собственником автомобиля марки «ЛАДА GRA№TA ПИКАП», г.р.з. 

<

***>, является ООО «АКФ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 

<

данные изъяты> от 26.05.2023 года. Таким образом, ООО «АКФ», в соответствии со ст. ст. 1064, 1068 и 1079 ГК РФ, являясь собственником (владельцем) автомобиля марки «ЛАДА GRA№TA ПИКАП», г.р.з. 

<

***>, а также юридическим лицом, работник которого причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, обязано нести ответственность вследствие причинения вреда жизни ФИО Со стороны ответчика каких-либо попыток загладить причиненный вред не предпринималось.

Истцы ФИО, ФИОи их представитель – адвокат ФИО, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АКФ» по доверенности ФИО явилась, поддержала доводы письменных возражений, исковые требования не признала, в иске просила отказать полностью, ссылаясь на наличие в действиях ФИО грубой неосторожности, поскольку последний в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной ДТП и получении травм, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Третье лицо ФИО возражал против удовлетворения исковых требований ФИО и ФИО, в обоснование своих возражений основываясь на доводах об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью ФИО, поскольку в результате проведенной правоохранительным органом проверки его вина не нашла своего подтверждения, и в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано

Решением Раменского городского суда Московской области от 2 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика ООО «АКФ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в возмещение ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении ФИО в размере 31 600 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.; с ответчика ООО «АКФ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в возмещение ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении ФИО в размере 219 864 руб.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части размера компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьям 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям в части взыскания компенсации морального вреда не отвечает.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20), на жилище (пункт 1 статьи 40); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 года около 21 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО, управляя автомобилем марки «ЛАДА GRA№TA ПИКАП», государственный регистрационный номер 

<

***>, двигаясь по автомобильной дороге «М-5 «Урал» (старое направление) со стороны г. Рязань в направлении г. Москва, вне населенного пункта, в Раменском муниципальном округе Московской области, на 53 км. + 150 м. указанной автомобильной дороги, совершил наезд на пешехода ФИО, находившегося на проезжей части автомобильной дороги.

В результате данного ДТП пешеход ФИО, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 661 от 06.11.2023 года смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы тела, с повреждениями межреберных сосудов, осложнившейся развитием обильной кровопотери. Указанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего наступила смерть ФИО Причинение тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3.98±0.31 г/л, в моче – 3.78±0.30 г/л. Обнаруженная в крови трупа концентрация этилового спирта, у живых лиц, обычно обуславливает алкогольное опьянение тяжелой степени.

Из материалов дела следует, что погибший приходился истцам ФИО и ФИО – сыном, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о перемени имени.

По данному факту Следственным Управлением МУ МВД России «Раменское» 11.11.2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 2668, 2733, 2734/14-5-24 от 17.05.2024 года, изложенного в вышеуказанном Постановлении, в дорожной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля «ЛАДА GRA№TA ПИКАП», г.р.з. 

<

***> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

Судом первой инстанции установлено, что источником повышенной опасности, в результате воздействия которым был причинен вред жизни ФИО, является автомобиль марки «ЛАДА GRA№TA ПИКАП», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «АКФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502901001), что подтверждается трудовым договором, на основании которого он был принят на работу в ООО «АКФ» в должности водителя, и фактически действовал по заданию представителей своего работодателя и владельца вышеуказанного автомобиля ООО «АКФ» и под их контролем.

Согласно путевому листу легкового автомобиля серия 

<

данные изъяты>, выданному ООО «АКФ», автомобиль марки «ЛАДА GRA№TA ПИКАП», г.р.з. 

<

данные изъяты>, вверен в период времени с 13.10.2023 года по 13.10.2023 года водителю ФИО, водительское удостоверение серия 

<

данные изъяты>, дата выдачи 20.02.2019 года.

Перед выездом в рейс водитель ФИО прошел предрейсовый медосмотр и по состоянию здоровья был допущен к управлению, о чем свидетельствует подпись лица, проведшего предрейсовый медосмотр.

Также был пройден предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, о чем свидетельствует соответствующий штамп, подпись с расшифровкой контролера технического состояния автотранспорта.

Согласно заданию, водитель ФИО должен был осуществить перевозку кондитерских изделий из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>.

Автомобиль был принят водителем ФИО в технически исправном состоянии, что засвидетельствовано его подписью, после чего выезд из гаража был осуществлен 13.10.2023 года в 08 часов 00 минут, показания одометра при этом – 19307.

Собственником автомобиля марки «ЛАДА GRA№TA ПИКАП», г.р.з. 

<

***>, является ООО «АКФ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 

<

данные изъяты> от 26.05.2023 года.

Также указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом ОСАГО, согласно которому гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ЛАДА GRA№TA ПИКАП», г.р.з. 

<

данные изъяты>, в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» – страховой полис серия 

<

данные изъяты>, дата заключения договора 15.05.2023 года, при этом в качестве собственника транспортного средства и страхователя указано ООО «АКФ».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимал во внимание характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцам, выразившийся в переживаемых нравственных страданиях в связи с утратой близкого человека, потеря которого никак не может быть восполнена, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого истца ФИО, ФИО

При этом, судом учтено, что водитель ФИО совершил ДТП в период исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем возложил ответственность по возмещению как имущественного, так и морального вреда на ответчика ООО «АКФ», как работодателя.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда, и доводы апелляционной жалобы истцов отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом из пункта 17 постановления следует, что если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Между тем судом первой инстанции, сделавшим вывод об отсутствии в действиях ФИО грубой неосторожности и в связи с этим об отсутствии оснований для снижения размера компенсации морального вреда с причинителя этого вреда, положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы не были приняты во внимание.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в момент причинения ему смерти ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, находившегося на проезжей части автомобильной дороги, судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 80 000 рублей в пользу каждого истца ФИО, ФИО, признав доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части заслуживающими внимания.

Разрешая спор в части возмещения ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении ФИО, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов данных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статья 3 указанного Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и необходимые ритуальные расходы, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Поскольку действующее законодательство не определяет критериев достойных похорон, в данном случае необходимо исходить из того, что категория достойных похорон является оценочной, решение соответствующего вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны с учетом их отношения к умершему, памяти о нем.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 8.7 Положения Банка России от 1 апреля 2024 г. № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что для получения страховой выплаты в части расходов на погребение лица, понесшие такие расходы, предоставляют страховщику, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, следующие документы: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

В случае если документы, предусмотренные подпунктами 7.15.3 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, представлены страховщику иным лицом (в том числе причинителем вреда, выгодоприобретателем), лица, понесшие расходы на погребение, не представляют указанные документы страховщику.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что в связи со смертью ФИО, его родителями ФИО и ФИО были понесены расходы, связанные с ритуальными, погребальными и поминальными услугами, произведенные в отношении погибшего ФИО

ФИО были оплачены ритуальные товары и услуги на общую сумму 219 864 руб., а ФИО, в свою очередь, были оплачены ритуальные товары и услуги на общую сумму 56 600 руб.

В подтверждение доводов о несении расходов на погребение истцами представлены следующие документы:

- договор-акт № 19/10/2023-3950 от 19.10.2023 года между ФИО и ИП ФИО на оказание платных ритуальных услуг, оказаны услуги: комплекс услуг по подготовке участка к захоронению на сумму 125 000 рублей:

- кассовый чек от 19.10.2023 года на сумму 125 000 руб.;

- договор оказания платных услуг № 504 от 16.10.2023 года ФИО и ГБОУЗ МО «БСМЭ» на оказание платных ритуальных услуг, оказаны услуги по санитарной обработке и сохранения тела с использованием консервирующих растворов 1 категории сложности на сумму 21 120 руб.;

- акт об оказанных услугах № 504 от 16.10.2023 года на сумму 21 120 руб.;

- чек по операции от 16.10.2023 года на сумму 21 120 руб.;

- договор на оказание ритуальных услуг № 18/У-2 861-2023 от 18.10.2023 года между ФИО и ГБУ «Ритуал» на оказание платных ритуальных услуг, оказаны услуги: комплексная услуга № 7 по захоронению гроба в родственную могилу в летний период, ветки из хвойных пород деревьев на сумму 73 744 руб.;

- чек по операции от 18.10.2023 года на сумму 73 744 руб.;

- квитанция-договор на ритуальные услуги № 002051 от 16.10.2023 года между ФИО и Похоронной службой «РИТУС» на оказание платных ритуальных услуг на общую сумму 56 600 руб.;

- чек по операции от 16.10.2023 года на сумму 56 600 руб.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО не работал, был зарегистрирован в г. Москве.

При этом доказательств того, что похороны ФИО произведены за счет государства, или за счет выплаты социального пособия, установленного статьей 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ЛАДА GRA№TA ПИКАП», г.р.з. 

<

данные изъяты>, в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» – страховой полис серия ТТТ 

<

данные изъяты>, дата заключения договора 15.05.2023 года.

Истец ФИО в суде первой инстанции указала, что намерена обратиться в СПАО «Ингосстрах», в порядке статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в счет понесенных расходов на погребение в размере не более 25 000 рублей в отношении погибшего ФИО, при использовании транспортного средства, с приложением всех документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 1 апреля 2024 г. № 837-П.

Таким образом, учитывая положения статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал в пользу ФИО с ООО «АКФ» в счет возмещения расходов на погребение ФИО, в размере 31 600 руб., в пользу ФИО с ООО «АКФ» в счет возмещения расходов на погребение ФИО, в размере 219 864 руб.

С учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу ФИО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов на погребение, судебных расходов, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права, тогда как апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований ФИО, ФИО к ООО «Азовская кондитерская фабрика» о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 2 октября 2025 г. в части удовлетворения исковых требований ФИО, ФИО к ООО «Азовская кондитерская фабрика» о взыскании компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ООО «Азовская кондитерская фабрика» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ООО «Азовская кондитерская фабрика» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО, ФИО оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО «Азовская кондитерская фабрика» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026 года