Дело об административном 

правонарушении № 12-291/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Н.А. Горюнова, 

«7» декабря 2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 

жалобу ООО «КузбассТрансСервис» на постановление №05-08-11-17-83/6 от 18.09.2017г. вынесенное начальником отдела Федерального государственного надзора в г. Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 о общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «КузбассТрансСервис» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление №05-08-11-17-83/6 от 18.09.2017г. вынесенное начальником отдела Федерального государственного надзора в г. Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, указывая на то, что данным постановлением общество было подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 40 000руб. Считает наложенное на общество взыскание необоснованным и не законным по нижеследующим доводам. 

Согласно постановления Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000руб. по ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6. ст. 5.27. КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, санкция данной статьи предусматривает либо предупреждение либо штраф от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Частью 3 ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.5. ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из постановления отягчающие правонарушение обстоятельства отсутствуют.

Более того, ст. 4.1.1. КоАП РФ для субъектов малого и среднего предпринимательства предусмотрена возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение. Общество является субъектом среднего предпринимательства (численность за 2016г. - 139 чел. (подтверждается среднесписочной численностью за 2016г.), доход от предпринимательской деятельности за 2016г. – 191 445 тыс. руб. (подтверждается бухгалтерским балансом за 2016г.)).

Таким образом, учитывая положения ст. 4.1. – 4.2. КоАП РФ при совершение юридическим лицом правонарушения впервые, отсутствии отягчающих обстоятельств, отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, наличии предупреждения в санкции статьи, в качестве административного наказания должно назначаться предупреждение. 

Согласно ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

В рассматриваемом случае в протоколе от 08.09.2017г. №05-08-11-17-83/5 в качестве лица составившего и подписавшего протокол указан Начальник отдела Федерального государственного надзора в г. Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1, однако, указанный протокол был составлен и подписан Государственным инспектором труда Федерального государственного надзора в г. Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области ГЛС Таким образом, протокол составлен и подписан другим должностным лицом нежели указанным в протоколе.

Таким образом, протокол составлен с нарушением КоАП РФ и не может являться доказательством по делу. 

Просят суд отменить постановление №05-08-11-17-83/6 о назначении административного наказания от 18.09.2017г. вынесенное начальником отдела Федерального государственного надзора в г. Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 о наложении на общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис» административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей и прекратить производство по делу.

Директор ООО «КузбассТрансСервис» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «КузбассТрансСервис» ФИО3,допущенная к участию в дела согласно доверенности от 28.11.2017года, в судебном заседании полагала доводы жалобы обоснованными.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела Федерального государственного надзора в г. Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1, он же постановивший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Заслушав директора ООО «КузбассТрансСервис» ФИО2, представителя ООО «КузбассТрансСервис» ФИО3, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.6ст.5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «КузбассТрансСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.6ст.5.27 КоАП РФ, послужил протокол об административном правонарушении №05-08-11-17-83/5 от 08.09.2017г., содержащий выводы о том, что ООО «КузбассТрансСервис» в нарушение требований трудового законодательства выплатило работнику ЗВН за апрель, май 2017года заработную плату пропорционально отработанному времени в размере, не соответствующую минимальному размеру оплаты труда в Кемеровской области; заработную плату за февраль 2017года выплатило ЗВН один раз-10.03.2017г.; ЗВН уволен 01.06.2017г.,трудовая книжка до даты составления протокола не выдана,уведомление работодателем направлено ЗВН 31.07.2017г.,а компенсация за дни задержки трудовой книжки,а именно со 02.06.2017г по 31.07.2017г. ЗВН не начислена и не выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела в отношении ООО «КузбассТрансСервис» был составлен протокол об административном правонарушении № 05-08-11-17-83/5 от 08.09.2017 года начальником отдела Федерального государственного надзора в г. Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1, о чем в бланке указанного протокола имеется его подпись в качестве лица, составившего данный процессуальный документ. 

Из рассматриваемой судом жалобы следует,что в протоколе от 08.09.2017г. №05-08-11-17-83/5 в качестве лица составившего и подписавшего протокол указан Начальник отдела Федерального государственного надзора в г. Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1, однако, указанный протокол был составлен и подписан Государственным инспектором труда Федерального государственного надзора в г. Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области ГЛС 

Данные обстоятельства в суде подтверждены пояснениями директора ООО «КузбассТрансСервис» ФИО2, представителем ООО «КузбассТрансСервис» ФИО3

Так, директор ООО «КузбассТрансСервис» ФИО2 пояснила суду,что данный протокол, содержащий сведения в качестве лица, составившего данный процессуальный документ, имя начальника отдела Федерального государственного надзора в г. Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1, в офисе ООО «КузбассТрансСервис» 08.09.2017года, составляла инспектор ГЛС, после составления протокола в присутствии ФИО2, представителя ООО «КузбассТрансСервис» ФИО3, инспектор ГЛС позвонила ФИО1, сообщив, что последний не приедет, подписала от его имени протокол. Данные факты с их стороны зафиксированы на технические средства фиксации. (имеется аудиозапись).

Доказательств обратного суду от начальника отдела Федерального государственного надзора в г. Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 не представлено, в суд не явился, доводы жалобы в указанной части не опроверг.

Учитывая, что данный протокол об административном правонарушении, непосредственно составлен и подписан иным должностным лицом, а не тем, который указан в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении требований п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемых к оформлению данного процессуального документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае оформление и подписание протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим доказательством по делу, сразу несколькими должностными лицами свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление, принятое по делу.

На указанное обстоятельство указывают представитель ООО «КузбассТрансСервис» ФИО2 в поданной им на постановление жалобе. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со абз.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу, постановление №05-08-11-17-83/6 от 18.09.2017г. вынесенное начальником отдела Федерального государственного надзора в г. Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании абз.3 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Жалобу ООО «КузбассТрансСервис» удовлетворить.

Постановление №05-08-11-17-83/6 от 18.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-291/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области