№ 2-1-121/2020 №1-109/2014 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2020г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» ( далее ООО «Кредит Инкасо Рус», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 190 017 руб. 37 коп., указав, что 28.06.2013 г. между ПАО КБ «Восточный»( далее Банк) и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

***> ( далее кредитный договор) на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 45,35% годовых. Срок полного возврата кредита 28.06.2018г. Однако, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства. 25.03.2016г. между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № 200 уступки права требования по договору 

<

***>. На основании положений ст.ст. 309,323,334,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2013 г. по состоянию на 14.06.2019г. в размере 190 017 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 35коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в представленном ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, в возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с образовавшейся задолженностью, считает, что при заключении договора нарушены ее права как потребителя, поскольку в договоре не указана полная стоимость, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также она не могла при заключении договора повлиять на его содержание, ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит положениям п.1 ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Полагает, что суд имеет возможность снизить ставку процентов, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает, что истец просит применить к ней закон, который не действовал во время заключения договора, кроме того, договор не соответствует требованиям закона, в связи с чем обществу в удовлетворении требований необходимо отказать. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.06.2013г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования 

<

***> и анкетой заявителя. На основании вышеуказанного заявления Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000руб. на срок 60 месяцев до 28.06.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 45,35% годовых, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить кредит путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7 493 руб., кроме последнего платежа. 

Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора кредитования, заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере штрафа за просрочку уплаты взносов по кредиту в сумме 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: надлежащим образом ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

По состоянию на 14.06.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 319 741руб. 10 коп, из них: задолженность по основному долгу- 190 017 руб. 37 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитным средствами- 129 723 руб.73коп.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик свой расчет суммы задолженности не представила.

Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016г. был заключен договор № 200 уступки права требования по договору 

<

***>, сумма долга 319 741 руб.10 коп.

06.02.2019г. ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключили агентский договор, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязуется осуществить от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» юридические и фактические действия, направленные в том числе на взыскание задолженности с должников, указанных в реестре должников.

Поскольку заемщиком ФИО1 не были исполнены обязательства по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2013 г., с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190 017 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что она не могла изменить условия договора в момент его заключения, поскольку она могла оспорить условия договора после его заключения, однако не сделала этого.

Полная стоимость кредита указана в графике платежей от 28.06.2013г., информация о стоимости кредита доведена до ответчика, что подтверждено ее подписью. Также в графике указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате ответчиком.

Сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета истцом не взыскивается с ответчика, доказательств того, что указанные комиссии взимались с ответчика суду не представлено.

Довод ответчика о том, истец просит применить к ней закон, который не действовал во время заключения договора, не принимается судом, поскольку конкретно не указано какие нормы закона, действующие на дату заключения закона, не должны применяться к правоотношениям истца и ответчика и каким образом нарушаются права ответчика. 

Кредитный договор от 28.06.2013г. соответствует требованиям закона, все существенные условия сторонами согласованы, договор подписан.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцом взыскивается с ответчика основной долг, а не неустойка. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере 5 000 руб. 35 коп., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору кредитования 

<

***> от 28.06.2013 г. по состоянию на 14.06.2019г. в сумме 190 017 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб. 35 коп., итого взыскать 195 017руб. 72коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –28.02.2020г.

Судья – С.А.Бунакова