Дело № 2-325/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Стародубский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Лысухо П.И., 

при секретаре Перепечко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Стародуба о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на гараж № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> и находящийся под ним земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные в гаражно-строительном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что он, являясь членом гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ построил гараж общей площадью 

<

данные изъяты>, которому был присвоен номер № (кадастровый №), на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>, выделенном под строительство гаража, с кадастровым номером №. Паевой взнос за гараж полностью внесен им в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок под ним в органах Росреестра истцу отказали в регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать за ним право собственности на гараж № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика, администрации г.Стародуба Брянской области, ФИО2 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, пояснил, что спора по указанному объекту недвижимости у них не имеется.

Свидетель ФИО6 суду показал, что являлся членом ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, построенный им гараж расположен недалеко от гаража истца. Ему известно, что ФИО1 также являлся членом указанного ГСК. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета инвентарного объекта, выданных Стародубским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», гараж №, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, процент износа – 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с фактическими размерами: 

<

данные изъяты>, площадью застройки 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании справки ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11-12.)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной гаражно-строительным кооперативом №, ФИО1 на праве личной собственности принадлежит гараж № в секции № гаражного кооператива №. (л.д.4)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является гаражом площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №. Данные о собственниках отсутствуют.(л.д.5-6)

В соответствии с уведомлением от 22.03.2017г. № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.9)

Исследовав правовую аргументацию, доказательства, в обоснование иска представленные суду, учитывая пояснения представителя истца по заявленному иску, признание уточненного иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, поэтому возможности их удовлетворения. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. при цене иска 

<

данные изъяты>., однако с учетом уточненных исковых требований цена данного иска - 

<

данные изъяты>., исходя из чего размер государственной пошлины, подлежащей уплате, - 

<

данные изъяты>.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 23.5 НК РФ.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит возвращению истцу в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации города Стародуба о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №,, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.И.Лысухо

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.