Гр. дело № 2-753/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на сумму 1 000 000 рублей сроком 60 месяцев под 25,25% годовых от суммы кредита.

10 октября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на сумму 400 000 рублей сроком 60 месяцев под 25,25% годовых от суммы кредита.

ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитных, предусмотренных кредитными договорами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО2 перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась следующая задолженность по состоянию на ...:

- по кредитному договору ...: 388 355 руб. 40 коп. по непогашенным процентам за пользование кредитом и 852 894руб. 39 коп. по основному долгу, а всего 1 241 249 руб. 70 коп.

- по кредитному договору ...: 153 075 руб. 35 коп. по непогашенным процентам за пользование кредитом и 341 162 руб. 49 коп. по основному долгу, а всего 494 237 руб. 84 коп.

На момент подачи заявления никаких платежей по указанным кредитным договорам в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало.

На основании договора уступки прав (требований) ... от ..., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ..., все права и обязанности кредитора по заключенному договору перешли к ...

В соответствии с договором уступки прав (требований) ... от ..., заключенным между ... и ФИО1 все права и обязанности кредитора по заключенному кредитному договору перешли к ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие суд не просил. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик не принял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на сумму 1 000 000 рублей сроком 60 месяцев под 25,25% годовых от суммы кредита.

10 октября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на сумму 400 000 рублей сроком 60 месяцев под 25,25% годовых от суммы кредита.

ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитных, предусмотренных кредитными договорами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО2 перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась следующая задолженность по состоянию на ...:

- по кредитному договору ...: 388 355 руб. 40 коп. по непогашенным процентам за пользование кредитом и 852 894руб. 39 коп. по основному долгу, а всего 1 241 249 руб. 70 коп.

- по кредитному договору ...: 153 075 руб. 35 коп. по непогашенным процентам за пользование кредитом и 341 162 руб. 49 коп. по основному долгу, а всего 494 237 руб. 84 коп.

На момент подачи заявления никаких платежей по указанным кредитным договорам в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", так как в соответствии с ч. 7 статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение. 

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" изложена позиция, согласно которой разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора ... от 05.10.2012г. и договора ... от 10.10.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Данное условие договора не противоречит также и пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Соответственно, условие передачи прав требования оставлено на усмотрение сторон и может включаться в содержание договора в инициативном порядке.

При этом учитывается, что в данному случае банк уступил просроченный долг, а не право требования по кредитному договору на стадии его исполнения.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) ... от 22 августа 2016 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ..., все права и обязанности кредитора по заключенному договору перешли к ...

В соответствии с договором уступки прав (требований) ... от ..., заключенным между ... и ФИО1 все права и обязанности кредитора по заключенному кредитному договору перешли к ФИО1

Как следует из материалов дела, уступка права требования (цессия) была осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора ... от 05 октября 2012 года и договора ... от 10 октября 2012 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом изучен и признан арифметически верным. Задолженность по состоянию на ... составляет:

- по кредитному договору ...: 388 355 руб. 40 коп. по непогашенным процентам за пользование кредитом и 852 894руб. 39 коп. по основному долгу, а всего 1 241 249 руб. 70 коп.

- по кредитному договору ...: 153 075 руб. 35 коп. по непогашенным процентам за пользование кредитом и 341 162 руб. 49 коп. по основному долгу, а всего 494 237 руб. 84 коп.

Данная задолженность не опровергнута ответчиком, контррасчет не предоставлен, в связи с чем суд признает ее размер обоснованным, который может лечь в основу решения.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору ... в размере 1 241 249 руб. 70 коп. и по кредитному договору ... в размере 494 237 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16 877 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 15 марта 2017 года (л.д. 2-3). Указанные судебные расходы также взыскиваются судом в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору ... в размере 1 241 249 руб. 70 коп., задолженность по кредитному договору ... в размере 494 237руб. 84 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 877 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин