Судья Становова А.А. Дело № 22-1661/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 03 августа 2021 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Семеновой О.М.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Корсакова С.А. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корсакова С.А. на постановление судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Корсакова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 августа 2018 года Корсаков С.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 июля 2020 года удовлетворено представление начальника Вышневолоцкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН Росси по Тверской области, ФИО1 дополнены установленные приговором от 09 августа 2018 года ограничения – постановлено не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

25 мая 2021 года на указанное постановление в суд поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1

Постановлением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2021 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ставит вопрос об отмене судебного решения, мотивируя его тем, что копию постановления на руки получил в мае 2021 года.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полно и всесторонне исследовав указанные осужденным причины пропуска срока апелляционного обжалования, проанализировав и оценив фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, а также приведенные доводы, и обоснованно не нашел оснований для признания уважительными причины пропуска указанного срока.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право обжалования судебного решения, может ходатайствовать перед судом, постановившим судебное решение, о восстановлении пропущенного срока (ч. 1 ст. 398.5 УПК РФ).

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный не был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на обжалование постановления, а приведенные осужденным причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления не являются уважительными.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из представленных материалов, протокола судебного заседания, осужденному ФИО1 после оглашения постановления разъяснены срок и порядок его апелляционного обжалования (л.д. 26-30).

Аналогичное разъяснение содержится и в копии постановления судьи (л.д. 31-33), которое 31 июля 2020 года направлено осужденному заказным письмом по адресу его места жительства, указанному самим ФИО1 при установлении его личности (л.д. 35), однако своим правом на получение судебного решения и на его апелляционное обжалование осужденный в установленный законом срок не воспользовался.

В связи с этим, доводы осужденного о наличии по делу препятствий для обжалования постановления от 29 июля 2020 года, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах нарушения права ФИО1 на защиту не усматривается и оснований для отмены постановления по доводам его апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2021 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 июля 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий А.А. Власов