Дело № 2-424/2017 мотивированное 

решение

 изготовлено 21.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Комаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ИСТЕЦ обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изменен способ управления домом и избрана форма – непосредственное управление ОРГАНИЗАЦИЯ. Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

сумма>. Между ОРГАНИЗАЦИЯ и ИСТЕЦ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессия). Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также судебные расходы в сумме 

<

сумма> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

сумма>.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, определением от 12.01.2017 заочное решение отменено.

Протокольным определением от 27.02.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОРГАНИЗАЦИЯ

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик обязан был уплачивать платежи управляющей компании ОРГАНИЗАЦИЯ, уплата коммунальных платежей иной управляющей компании ничем не обоснована, указала, что поступления от службы судебных приставов во исполнение заочного решения ею не проверялись, возможно, какие-то деньги в порядке исполнения заочного решения от ответчика поступали.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, указали, что жители 

<

адрес> были введены в заблуждение относительно управляющей организации, которая обслуживала данный жилой дом, ФИО1 оплачивал все приходящие по почте квитанции, до ДД.ММ.ГГГГ квитанции содержали указание на ОРГАНИЗАЦИЯ3, на линейный участок – №, куда ответчики на протяжении длительного периода времени перечисляли платежи за коммунальные услуги. Фактически в адрес ответчика выставлялись двойные квитанции от разных управляющих компаний. ОРГАНИЗАЦИЯ имело возможность взыскать денежные средства, полученные от жильцов дома, с ОРГАНИЗАЦИЯ2 в судебном порядке. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги осуществлял в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ В порядке исполнения заочного решения, отмененного определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.01.2017 в адрес истца от РОСП по Заволжскому району г. Ярославля поступило с карты ответчика 

<

сумма>.: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

сумма>., 

<

сумма>., 

<

сумма>., ДД.ММ.ГГГГ -

<

сумма>. Кроме того, за коммунальные услуги и ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 

<

сумма>, т.е. на сегодняшний день задолженность по коммунальным платежам у ответчиков отсутствует.

Ответчики ФИО3, ФИО6, третье лицо ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, плата за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета рассчитывается с учетом соответствующего норматива потребления коммунальных услуг и числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении. 

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1, ч.14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и члены его семьи ФИО3 и ФИО6 зарегистрированы и проживают в квартире 

<

адрес> /л.д.13/. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> было принято решение о выборе управляющей организации – ОРГАНИЗАЦИЯ и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом /л.д.8-10/. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ИСТЕЦ приобрело у ОРГАНИЗАЦИЯ право требования задолженности по оплате коммунальных услуг /л.д.14-15/. Задолженность ответчиков, переданная истцу по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма>.

Ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата ремонта и содержания жилья и коммунальных услуг по квитанциям, выставляемым прежней управляющей организацией ОРГАНИЗАЦИЯ2 /л.д.142-150/, при этом по квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ платежи осуществлялись непосредственно ресурсоснабжающей организации ИСТЕЦ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ3, линейный участок – №. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком оплачивались квитанции ОРГАНИЗАЦИЯ /л.д. 11-12/. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в оплату жилья и коммунальных услуг было перечислено 

<

сумма> /л.д.141/, кроме того, по информации ответчика судебными приставами в оплату жилья и коммунальных услуг с его банковской карты списано 

<

сумма>, истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, ФИО1 и членами его семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивались квитанции на оказание услуг по ремонту и содержанию жилья и коммунальным платежам, направляемые в их адрес ОРГАНИЗАЦИЯ2 без каких-либо оснований. Вместе с тем, сведений о направлении квитанций об оплате ремонта и содержания жилья и коммунальных услуг в адрес ответчиков новой управляющей организацией ОРГАНИЗАЦИЯ в материалы дела не представлено. Исходя из пояснений представителя ответчика, а также пояснений ФИО1, им оплачивались квитанции, которые он получал по почте, при этом часть из данных квитанции вообще не содержали указания на управляющую организацию, их предъявившую.

Очевидно, что повторное взыскание с ответчиков коммунальных платежей и платы за ремонт и содержание жилья является необоснованным, что приведет к задвоению оплаты коммунальных платежей и существенно нарушит права ответчиков. Всего в соответствии с представленными в материалы дела квитанциями, а также исходя из пояснений ответчика ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 

<

сумма>, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным истца составила ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, задолженность по оплате коммунальных платежей и ремонту и содержанию жилья у ответчиков отсутствует, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИСТЕЦ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова