Судья 

<

 Ф.И.О. >6 дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Будко 

<

 Ф.И.О. >7 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 

<

...>,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 

<

...> жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 от 

<

...> возвращена заявителю ввиду пропуска срока для обжалования. 

Не согласившись с определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска, ФИО1 подал жалобу, в которой просит определение судьи отменить ввиду нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание краевого суда лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

ФИО1 обратился в прокуратуру г. Новороссийска с заявлением о привлечении 

<

 Ф.И.О. >10 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Определением 

<

...> г. Новороссийска 

<

 Ф.И.О. >9 от 

<

...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На определение 

<

...> г. Новороссийска, ФИО1 подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Принимая решение о возвращении жалобы ФИО1, судья районного суда сослался на пропуск установленного законом срока обжалования.

С таким выводом судьи районного суда согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Между тем, сведений о получении ФИО1 копии вышеуказанного постановления материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о необходимости возвращения поданной ФИО1 жалобы следует признать преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 

<

...> отменить.

Жалобу Будко 

<

 Ф.И.О. >11 на определение 

<

...> г. Новороссийска 

<

 Ф.И.О. >3 от 

<

...> возвратить в Октябрьский районный суда г. Новороссийска на новое рассмотрение.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.