П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Светлоград 07 ноября 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего по найму, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, инвалидом и депутатом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

***, в -.- час -.- минут, гр. ФИО1, находясь в домовладении --- ..., нанес телесные повреждения несовершеннолетней Потерпевший №1, а именно: схватив рукой за волосы, повалил несовершеннолетнюю на пол, ударил несколько раз затылочной частью головы о пол. Согласно акта исследования --- от ***, деяния гр. Белого Р.А не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи ч сем не причинили вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №1 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что раскаивается, больше подобного не повторится. В настоящее время они с потерпевшей Потерпевший №1 примирились, взаимных претензий друг к другу не имеют. В связи с этим не возражает против прекращения в отношении него данного дела в связи с малозначительностью

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, её законный представитель ФИО4 в судебном заседании представили заявление в котором просят производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью, поскольку они с ним примирились, претензий к нему они не имеют. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, несовершеннолетнюю потерпевшую Потерпевший №1, законного представителя ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Кроме личного признания вины, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении ... от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, им собственноручно указано, что с протоколом согласен (л.д.1).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается заявлением ФИО4 от ***, зарегистрированным в КУСП за ---, из которого следует, что *** в -.- час. -.- мин., находясь в домовладении ФИО1 причинил телесные повреждения в виде побоев е дочери Потерпевший №1

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях Белого Р.А имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ФИО1 действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры совершил иные насильственные действия (причинил телесные повреждения несовершеннолетней потерпевшей) в отношении Потерпевший №1, которая от данных действий испытал физическую боль. При этом действия Белого Р.А не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что объектом побоев и иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев или иных насильственных действий не является обстоятельством, устраняющим ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

Верховный Суд РФ сформулировал понятие "малозначительное административное правонарушение" как действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5).

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель ФИО4 представили суду заявление, в котором просили освободить от административной ответственности ФИО1 по факту совершения им *** административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, т.к. ей ущерба здоровью причинено не было, она никаких претензий к ФИО1 не имеет, в настоящее время они помирились. Лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 также представлено заявление о том, что он не возражает прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

С учетом характера и обстоятельств совершения Белым Р.А правонарушения, а именно нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья потерпевшей или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью потерпевшей, которая претензий материального характера к Белому Р.А не имеет, настаивает на освобождении ФИО1 от административной ответственности, поскольку они примирились; отсутствия наступивших тяжких последствий от указанного нарушения в области административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в силу малозначительности совершенного административного правонарушения ФИО1 от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ему устное замечание.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья