УИД 75RS0015-01-2025-000199-80

у/д № 1-58/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 6 февраля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Пушкаревой И.С., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего средне-специальное образование, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ до 18:40 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями согласно постановлению Правительства РФ № 832 от 12 июля 2017 года и статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованного около гаражного бокса 40 ГСК 13 по 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку городу, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 на автодороге Краснокаменск – ФИО2, 4 километр, автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 18:53 у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,577 мг/л.. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, следует: ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение. В 2021 году проживал и работал в г. Нерюнгри, где утерял водительское удостоверение. В декабре 2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в г. Краснокаменск обратился в ГАИ с заявлением об утрате водительского удостоверения. У нее имеется гаражный бокс № на территории ГСК 13 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сосед по кооперативу попросил его помочь в ремонте машины последнего, марки 

<

данные изъяты> передал ему ключи от автомобиля. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пошел в гаражный кооператив. При этом выпил немного спиртного. Решил посмотреть автомобиль, который был припаркован возле его гаражного бокса. В 18:20 взял ключи от машины, сел на водительское сидение, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, поехал по городу. Осознавал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Когда выехал на трассу Краснокаменск – Соктуй-Милозан, заметил на обочине автодороги автомобиль сотрудников ГАИ, которые показывали ему знак остановки. Остановился. К автомобилю подошел сотрудник ГАИ, в форменном обмундировании, который попросил у него документы на транспортное средство и водительское удостоверение. ФИО4 предъявил сотруднику ГАИ свидетельство о регистрации транспортного средства. Водительского удостоверения у него не было. При разговоре инспектор ГАИ почувствовал от него запах алкоголя, пригласил его в служебный автомобиль, он не возражал, в служебном автомобиле сел на заднее пассажирское сидение, с ним рядом сел сотрудник полиции, который производил видеосъемку. Затем ему были разъяснены права, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, он не возражал. Затем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Данный протокол он отказался подписывать, так как стал утверждать, что не находился за рулем автомобиля, рассчитывая, что ему вернут автомобиль. На самом деле в машине находился один. Во время беседы с сотрудниками ГАИ не отрицал, что распивал спиртное в ночь с 10 на 11 июля, и днем ДД.ММ.ГГГГ. Инспектором ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Pro-100», на месте, он согласился. Сотрудник ГАИ продемонстрировал ему алкотектор и свидетельство о поверке, с которым он ознакомился. Затем сотрудник достал трубку алкотектора, извлек ее из заводской упаковки, присоединил к алкотектору, после чего внес в него его данные и передал его ему, он продул в трубку алкотектора, спустя некоторое время алкотектор выдал показания – 

<

данные изъяты>., то есть у него было установлено алкогольное опьянение, он этого не отрицал, в связи с чем, в составленных сотрудниками полиции документах поставил свои подписи. После чего его доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.79-84). 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются с собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, данными в ходе дознания, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 (сотрудники ГИБДД) следует: ДД.ММ.ГГГГ заступили на суточное дежурство. В 18:40, находясь на 4 километре автодороги Краснокаменск – ФИО2, заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в кузове бежевого цвета, который двигался из 

<

адрес> в сторону пгт. Забайкальск. Автомобиль был остановлен с целью проверки документов. Инспектор Свидетель №3 подошел к автомобилю, представился, попросил у водителя, который в машине находился один, документы на автомобиль, водитель представил документы, при этом пояснил, что прав управления у него нет. Во время разговора Свидетель №3 почувствовал от водителя запах алкоголя, предложил ему пройти в служебный автомобиль. Когда Свидетель №3 и водитель сели в салон служебного автомобиля, на заднее сидение, стало известно, что водителем является ФИО1, которому Свидетель №2 разъяснил, что процедура освидетельствования будет фиксироваться на видеокамеру. Затем Свидетель №3 разъяснил ФИО1 права, после чего составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Кирпичников отказался ставить свои подписи в протоколе, утверждая, что не был за рулем автомашины. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, после чего ему были продемонстрированы акт проверки алкотектора, а также сам алкотектор. После чего данные ФИО1 были введены в алкотектор и он продул в трубку алкотектора, результат освидетельствования составил – 

<

данные изъяты>.. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, расписался в акте освидетельствования и в чеке освидетельствования. Далее автомобиль был перемещен на специализированную стоянку ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Материал в отношении ФИО1 в ОД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (л.д.64-66,67-69).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал: лет 5-6 назад приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В июле 2024 года попросил соседа по ГСК 13 – ФИО1 посмотреть его автомобиль, так как подвеска и тормозная система требовали ремонта. С этой целью передал свой автомобиль ФИО1, и ключи от замка зажигания. Спустя несколько дней узнал, что ФИО1 остановили сотрудники полиции, когда тот управлял его автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18:44 ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> (л.д.7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 18:53 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Pro-100», на месте, результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты>л. (л.д.8);

чеком алкотектора «Pro-100» № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования 

<

данные изъяты>/л. (л.д.9);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автодороги, расположенной на 4 километре автодороги сообщение Краснокаменск – ФИО2. С места изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> (л.д.12-17), который был осмотрен (л.д.57-61), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.62-63);

копией постановления мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.20-24);

протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д.47-53), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54-55).

Анализируя показания свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается проведенным ДД.ММ.ГГГГ освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД в отношении последнего, установлено состояние алкогольного опьянения – 

<

данные изъяты> (л.д.8,9).

Факт того, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.20-24).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе дознания, в суде, наличие у подсудимого средне-специального образования, того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимого. сомнений не вызывает, в связи с чем, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания, в суде, трудоустройство, неблагополучное состояние здоровья подсудимого (л.д.110 

<

данные изъяты>), беременность супруги, положительные характеристики по месту работы, жительства. Согласно ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении двух малолетних детей (дети супруги – 12 лет и 3 года, подсудимый, с его слов, участвует в их воспитании, содержании, при необходимости – в лечении, интересуется их жизнью, успехами).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (социально адаптирован, не судим, работает, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно), совершившего преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> судом не рассматривается, поскольку принадлежит не подсудимому.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимого в ходе дознания 

<

данные изъяты> и в судебном заседании (

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в кузове бежевого цвета, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский» - возвратить владельцу – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ разрешить к использованию.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.