Дело № 2-1-5552/2025

64RS0042-01-2025-008418-69

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

установил:

акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк, АО «Альфа-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 13 815 900 рублей под 16,59 % годовых на срок 362 месяца, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 330,6 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1 014 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, в целях обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил в качестве залога вышеуказанные объекты недвижимости.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита в связи с тем, что не вносил ежемесячные платежи в установленном порядке. 

По состоянию на 25.08.2025 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 14 971 557 рублей 71 копейка, из которых: 13 766 871 рубль 81 копейка – просроченный основной долг, 1 138 173 рубля 10 копеек – проценты, 66 512 рублей 80 копеек – штрафы и неустойки. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 14 971 557 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 400 рублей 45 копеек, обратить взыскание, на предметы залога – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 330,6 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1 014 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 10 576 000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Его представитель ФИО2 также извещен на судебное заседание надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 13 815 900 рублей под 16,59 % годовых на срок 362 месяца, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 330,6 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1 014 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, в целях обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил в качестве залога вышеуказанные объекты недвижимости.

За ненадлежащее исполнение обязательства кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком, в связи, с чем в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 КК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитного договора являются Общие условия кредитного договора. 

Согласно п.п. 8.4. Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, а также потребовать обращение взыскания на предмет залога. 

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита в связи с тем, что не вносил ежемесячные платежи в установленном порядке. 

Судом установлено, что по состоянию на 25.08.2025 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 14 971 557 рублей 71 копейка, из которых: 13 766 871 рубль 81 копейка – просроченный основной долг, 1 138 173 рубля 10 копеек – проценты, 66 512 рублей 80 копеек – штрафы и неустойки. 

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем размер неустойки, подлежащий взысканию, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и уменьшению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 14 971 557 рублей 71 копейка.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, положения кредитного договора и договора залога, наличие закладной, суд считает требования об обращении взыскания на вышеуказанную недвижимость подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с абз. 3 п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. № 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно заключению ООО «Система оценки» от 25.07.2025 г. рыночная стоимость по состоянию на 25.07.2025 г. жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 11 200 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 020 000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение отчета об определении рыночной стоимости, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты оценки в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. 

Таким образом, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений о начальной продажной стоимости заложенного имущества, разъяснений абз. 3 п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. № 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», суд устанавливает начальную продажную стоимость предметов залога: жилого дома - 8 960 000 рублей (из расчета: 11 200 000 рублей х 80%), земельного участка – 1 616 000 рублей (из расчета: 2 020 000 рублей х 80%).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 104 400 рублей 45 копеек за имущественное требование, вместе с тем размер государственной пошлины за требование об обращении взыскании истцом не был уплачен, однако иск был принят к производству суда.

С учетом изложенного, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, и поскольку проигравшей стороной по делу является ответчик, не освобожденный от уплаты судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 400 рублей 45 копеек, а с ответчика в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Совкомбанк (ИНН №) по кредитному договору от 17.04.2024 г. № № в размере 14 971 557 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 400 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 330,6 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1 014 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома - в размере 8 960 000 рублей, земельного участка – в размере 1 616 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 21.10.2025 г. 

Судья О.В. Круглова