К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 20 июля 2017 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

с участием истицы ФИО3, ее представителя ФИО4 действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ка-Строй» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском поясняя, что 05.12. 2014 года между ней и ООО «Ка-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Набережная, 1/6, стоимость квартиры составила 1367691 рублей. 08.12.2015 г. свои обязательства по договору она выполнила и перечислила ответчику деньги по договору в полном объеме. Проектная площадь объекта согласно пункта 3.2 Договора — 56.51 кв.м Согласно кадастрового паспорта помещения площадь помещения составила: 52,1 кв. м. Переплата за стоимость квартиры по Договору составила 108 955 руб. Сумма неосновательного денежного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2016 года по 07.06.2017 года составила - 7 166 руб. 85 коп.

Размер штрафной неустойки за не исполнение Застройщиком обязательств, предусмотренных 5.1 Договора за период с 01.08.2015 года ( дата передачи объекта по договору) по 07.06.2017 года (дата подготовки искового заявления) составляет 515 682 руб. 48 коп., а всего общая сумма иска составила - 631 804 рублей 33 копейки. В порядке досудебной подготовки она обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей деньги. Ответчик заявление проигнорировал и до настоящего времени ответа на заявление не поступило. Просит суд удовлетворить её требования и взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 108 955 руб., неустойку в сумме 515 682 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 166 руб. 85 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 522 руб., а также обязать ООО «Ка-Строй» передать ей по передаточному акту квартиру площадью 52,1 кв.м., с кадастровым номером: № и устранить замечания по недостаткам строительства объекта.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали дали пояснения по обстоятельствам дела, и в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили требования в части суммы возмещения.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что оставляет за судом право в порядке положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ на рассмотрение дела по существу.

Суд, выслушав истицу и его представителя проанализировав совокупность всех представленных суду доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ка-Строй» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом многоквартирном доме № 1-2-13 (очередь-этаж-квартира) по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Набережная, 1/6, со сроком передачи Объекта до 31.07.2015 г. 

В соответствии с пунктом 4.2 Договора стоимость одного квадратного метра составляет 24 160 рублей. Проектная площадь объекта согласно пункта 3.2 Договора — 56,51 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта помещения № 2343/12/16-631049 от 19.05.2106 года, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю площадь помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. 

<

...>, назначение: жилое, кадастровый номер: №, Этаж: 2, площадь помещения составила: 52,1 кв. м.

Таким образом, с учетом пункта 4.2 Договора стоимость объекта после технической инвентаризации составила: 52.1 кв.м. (площадь по кадастровому паспорту) х 24 160 рублей (стоимость одного квадратного метра) = итого 1 258 736 рублей.

Переплата за стоимость квартиры по Договору составила:

1367 691 рубль ( сумма по Договору) - 1 258 736 рублей (стоимость объекта после технической инвентаризации) = итого 108 955 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Так как, ООО «Ка-Строй» не возместил истцу 108955 руб. в счет разницы уплаченной по договору суммы и уточненной стоимости квартиры, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Таким образом при сумме задолженности 108 955 руб. (Южный федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 07.10.2016 по 31.12.2016 (86 дн.): 108 955 x 86 x 10% / 366 = 2 560 руб.14 коп.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 108 955 x 85 x 10% / 365 = 2 537 руб. 31 коп.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 108 955 x 36 x 9,75% / 365 = 1 047 руб.76 коп.- с 02.05.2017 по 07.06.2017 (37 дн.): 108 955 x 37 x 9,25% / 365 = 1 021 руб. 64 коп.Итого: 7 166 руб. 85 коп.В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации." подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

До настоящего времени квартира истице не передана, следовательно, ООО «Ка-Строй» допустило просрочку сдачи квартиры в 642 календарных дня (за период с 01 августа 2015 года по 07 июня 2017 года (до дня подготовки иска), тем самым в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Поскольку ООО «Ка-Строй» нарушило установленным договором долевого участия от 05.12.2014 года, срок передачи ФИО3 квартиры, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку, при этом истицей предоставлен расчет указанной неустойки за период времени с 1 августа 2015 года по 07 июня 2017 года, которая составила 515682 руб. 48 коп. 

В то же время на основании ч.1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что ООО «Ка-Строй» проводились зависящие от Общества мероприятия направленные на своевременный ввод дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, с учетом того, что ФИО3 не предоставила доказательств существенных неблагоприятных последствий наступивших для неё в связи с просрочкой передачи ей квартиры, суд принимает данные обстоятельства исключительными и полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 2 ст. 1101 ГК РФ и пунктом 45 указанного выше Постановления Пленума, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда " - 30000 руб., полагая, что указанный размер компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком прав истца, как потребителя достаточен, с учетом степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, и её требования не были удовлетворены в добровольном порядке, то, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 98060 руб. 92 коп. (108955 руб. + 7166,85 руб. + 50000 руб. коп. + 30000 руб.) х 50% = 98060 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах общая сумма взыскания составила 294182 руб. 77 коп. (108955 руб. + 7166,85 руб. + 50000 руб. коп. + 30000 руб. + 98060 руб. 92 коп.)

Также, истицей акт приема-передачи не был подписан по настоящий момент, поскольку истицей были выявлены недостатки строительства объекта, а именно: на откосах оконных проемов с внутренней стороны комнат выделяются очаги плесени; перфорированный уголок на откосах оконных проемов с внутренней стороны комнат подвержен ржавчине; в комнате (кухне) за коммуникациями не выполнено оштукатуривание стен.

В силу пункта 6.3 Договора недостатки должны устраняться Застройщиком безвозмездно самостоятельно или с привлечением третьих лиц после письменного уведомления его Участником о недостатках.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 27 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно части 1 статья 29 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению вышеуказанных недостатков. 

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случаи, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в срок один месяц после вступления в законную силу решения, который по убеждению суда, достаточен для устранения допущенных нарушений.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ст. 98 ГПК РФ устанавливает принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, исходя из общей суммы таких расходов, не делая при этом исключений для отдельных видов оказанных услуг, с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям, судебные расходы составляют: первоначальная цена иска (без суммы штрафа и морального вреда) составила 631804 руб. 33 коп., требования первоначального иска подлежат удовлетворению на сумму 166121 руб.85 коп. (без суммы штрафа и морального вреда) с учетом размера подлежащих удовлетворению судом исковых требований, сумма подлежащая возмещению истцу в части судебных расходов составляет 2503 руб. 64 коп. (166121,85 х 9522/631804,33 = 2503 руб.64 коп.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ка-Строй» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ка-Строй» в пользу ФИО3 денежные средства, за неосновательное обогащение (сумму подлежащую возврату, как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, по итогам кадастрового учета) в сумме 108955 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 7166 руб. 85 коп., сумму неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 98060 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а всего 294182 руб. 77 коп.

Обязать ООО «Ка-Строй» в месячный срок со дня вступления в силу решения суда устранить недостатки квартиры расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. 

<

...>, с кадастровым номером: №, а именно - на откосах оконных проемов с внутренней стороны комнат удалить плесень, заменить перфорированный уголок на откосах оконных проемов с внутренней стороны комнат; провести в комнате (кухне) за коммуникациями оштукатуривание стен. После чего обязать ООО «Ка-Строй» передать ФИО3 по передаточному акту вышеуказанную квартиру.

Взыскать с ООО «Ка-Строй» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 2503 руб. 64 коп. 

Взыскать с ООО «Ка-Строй» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 руб.- сумма за требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья