УИД № 23RS0036-01-2024-013092-81

Дело № 2а-4530/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 3 декабря 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда Прокопенко А.А.

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ и ограничения специального права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ и ограничения специального права на управление транспортным средством.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму 22000 рублей. О возбуждении в отношении него исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом. 

Однако, в нарушение действующего законодательства РФ, требования исполнительного документа должник не исполняет и не представляет сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него определенных ограничений. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в деле имеется его заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание так же не явился, извещался о рассмотрении дела судебной повесткой с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80096003987406, извещение ФИО2 не получено в связи с неудачной попыткой вручения и возвращено в суд в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили. 

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, возврат судебного извещения в связи с истечением срока его хранения свидетельствует об уклонении административного ответчика от получения судебной повестки, в связи с чем суд признает его извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). 

В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму 22000 рублей. 

Основанием для возбуждения исполнительных производств, объединенных в сводное, явились акты по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафов ГИБДД.

Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах в течение определенного срока.

Между тем, в нарушение действующего законодательства РФ, требования исполнительных документов не были исполнены. Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что основания для установления временного ограничения на выезд должника из РФ и ограничения специального права на управление транспортными средствами, имеются.

О возбуждении исполнительного производства должнику было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; при этом, задолженность превышает 10 000 рублей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановлений ГИБДД по делам об административных правонарушениях, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации и установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. 

Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан или юридических лиц, а так же государства являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам, путем понуждения должника по погашению имеющейся задолженности. 

Частями 1, 2, 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

С учетом обстоятельств данного дела, а также принимая во внимание, что исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, требования исполнительного документа не исполнены, ограничение устанавливается судом до полного исполнения административным ответчиком обязательств по исполнительному производству №-СД.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ и ограничения специального права на управление транспортным средством, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес> из Российской Федерации, до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Установить временное ограничение на право пользования специального права в виде управления транспортными средствами в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес> до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья -