Дело № 2-1467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Воронеж 

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, указывая, что 20.02.2017г. приговором мировой судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. По данному уголовному делу она (истец) была признана потерпевшей. В результате преступных действий ответчика, совершенных с особым цинизмом ей был причинен вред здоровью, а также моральный и материальный вред. Преступные действия, которые выражались в причинении телесных повреждений, ФИО1 совершал в отношении нее (истца) в светлое время суток в многолюдном месте. При этом, избиения сопровождались с использованием нецензурной брани в ее адрес. В результате чего она (истец) понесла нравственные и физические страдания, а также ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Физические страдания состоят в том, что она на протяжении длительного времени испытывала физическую боль, а также долгое время во время лечения у нее сохранялась физическая боль после нанесенных побоев, особенно болела левая рука в области перелома. Преступными действиями ФИО1 истец была лишена возможности трудиться, так как находилась на амбулаторном лечении длительное время. Вследствие преступных действий ответчика истец понесла нравственные страдания. А именно на протяжении длительного времени после избиения она (истец) испытывала помимо боли чувство стыда, смущения, обиды, так как ответчик ее избивал в светлое время суток в людном месте. Каждый день ей приходится испытывать чувство страха, проходя место избиения. В последнее время у нее участились случаи бессонницы, тревожности. Также истец понесла расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг адвоката Бунятовой Э.А., связанные с осуществлением представления интересов потерпевшей в ходе производства дознания в ОП №5 УМВД России Воронежу и в мировом суде, 

<

данные изъяты> руб. - за составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, 

<

данные изъяты> руб. - за составление искового заявления и представление интересов в суде. В рамках производства дознания в правоохранительных органах, рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 не возместил в добровольном порядке моральный и материальный вред, причиненный своими преступными действиями. 

На основании чего просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершения преступления; 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации материального вреда, понесенного на оплату услуг адвоката. 

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Бунятова Э.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, однако, возражал против размера компенсации морального вреда, поскольку работает в настоящее время на менее оплачиваемой работе, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение помощника прокурора Дедовой Т.С., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 20.02.2017г. по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находился у павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомых ФИО2 и ФИО8 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 умышленно нанес один удар правой ногой в область живота ФИО2, после чего последняя забежала в помещение, пристроенное к павильону «Евросеть» и попыталась закрыться дверью от ФИО1, который в продолжение своего преступного умысла нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область правой верхней конечности, после чего ФИО1, войдя внутрь помещения, продолжил избивать ФИО2, нанеся ей множественные удары по всем частям тела. Когда ФИО2, с целью защититься, взяла метлу с длинной деревянной рукояткой, ФИО1 стал ее отбирать и оттолкнул ФИО2, в результате чего последняя упала на асфальт, а ФИО1 нанес ей еще один удар рукояткой метлы в область спины. В результате чего ФИО2 было причинено 

<

данные изъяты> Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Причиненные ФИО2 телесные повреждения расцениваются как 

<

данные изъяты>

Указанным приговором, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и ему назначено в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> год с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> % заработка (л.д. 5).

Согласно заключению эксперта №.16 от 11.11.2016г., имеющееся у ФИО2 повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как 

<

данные изъяты>, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 

<

данные изъяты> недель - п.п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; а телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека) (л.д. 30-35).

Из представленных медицинских документов усматривается, что ФИО2 по поводу причиненных ей ФИО1 телесных повреждений 26.04.2015 г. обращалась за медицинской помощью в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>». После чего истец, в связи с полученными травмами, длительное время проходила лечение, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.6,7,8, 9)

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании истец пояснила, что моральный вред заключается в том, что ранее незнакомый ей ответчик нанес ей побои на улице в многолюдном месте, в светлое время суток, выражался в ее адрес нецензурной бранью, помочился на нее, в связи с чем, она испытывает чувства стыда, смущения, обиды, проходя каждый день мимо места совершения преступления. В последнее время у нее участились случаи бессонницы, тревожности. Также долгое время во время лечения у нее сохранялась физическая боль после нанесенных побоев, особенно болела левая рука в области перелома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в результате полученных телесных повреждений испытывала физические и нравственные страдания.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал наличие своей вины в причинении вреда здоровью истца, тем самым признал исковые требования, однако возражал против размера компенсации морального вреда, указав, что он находится в тяжелом материальном положении, поскольку в связи с судимостью поменял место работы на менее оплачиваемое и с его заработка по приговору мирового судьи удерживается 

<

данные изъяты>% ежемесячно.

Однако, в обоснование своих возражений не представил суду никаких доказательств (справку с места работы, справку о составе семьи и др.).

Исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО2 физических страданий, связанных с вышеуказанными травмами, учитывая возражения ответчика относительно тяжелого материального положения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей материального вреда, понесенного на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела и настоящего гражданского дела.

Определением суда от 12.05.2017г. производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального вреда - расходов на услуги адвоката в уголовном деле прекращено. Истцу разъяснено право обратиться с требованиями о взыскании расходов на услуги адвоката в уголовном деле в порядке ст.131 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в нем принимал участие представитель истца по ордеру – адвокат Бунятова Э.А. 

Расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела подтверждаются имеющейся в материалах дела копией договора № об оказании юридической помощи от 09.03.2017г., где указана цена договора - 

<

данные изъяты> руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.03.2017г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13, 14).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. заявлены истцом с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованиям неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 г.