Дело № 2-21/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар», ФИО9 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Ягуар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ягуар» в должности автожестянщика. При приеме на работу трудовые отношения между работником и работодателем оформлены не были, многократные требования истца о заключении трудового договора оставались без внимания, трудовой договор стороны не заключили, при этом истец был допущен к работе, при приеме на работу между работником и работодателем было достигнуто соглашение о размере заработной платы – 80 000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 работодатель прекратил выплачивать в полном объеме заработную плату, ссылаясь на финансовые трудности организации. При этом, за указанные периоды истцу было выплачено по 30 000 рублей за каждый месяц, недоплата за каждый месяц составила 50 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Ягуар», взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 150 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 364 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. ( т.1, л.д. 2-3). 

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Ягуар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ягуар» в должности арматурщика. При приеме на работу трудовые отношения между работником и работодателем оформлены не были, многократные требования истца о заключении трудового договора оставались без внимания, трудовой договор стороны не заключили, при этом истец был допущен к работе, при приеме на работу между работником и работодателем было достигнуто соглашение о размере заработной платы – 35 000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 работодатель прекратил выплачивать заработную плату, ссылаясь на финансовые трудности организации. Истцу в ДД.ММ.ГГГГ была произведена единовременная выплата в размере 10 000 рублей. Недоплата за ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Ягуар», взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 60 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 464 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.(т.1, л.д.86-87). 

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Ягуар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ягуар» в должности автожестянщика. При приеме на работу трудовые отношения между работником и работодателем оформлены не были, многократные требования истца о заключении трудового договора оставались без внимания, трудовой договор стороны не заключили, при этом истец был допущен к работе, при приеме на работу между работником и работодателем было достигнуто соглашение о размере заработной платы – 50 000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работодатель прекратил выплачивать в полном объеме заработную плату, ссылаясь на финансовые трудности организации. При этом, за указанные периоды истцу было выплачено по 30 000 рублей за каждый месяц, недоплата за каждый месяц составила 20 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Ягуар», взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 60 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 545 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. ( т.1, л.д. 199-200).

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6, по иску ФИО7 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО9 (т.1, л.д. 74-77, л.д. 158-159).

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года гражданское дело № 2-4045/2018 по иску ФИО6 к ООО «Ягуар», ФИО9 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, гражданское дело №2-4035/2018 по иску ФИО7 к ООО «Ягуар», ФИО9 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, гражданское дело №2-5122/2018 по иску ФИО8 к ООО «Ягуар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2-4045/2018. (т.1, л.д. 258). 

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО10 заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчики ООО «Ягуар», ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Парус», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица 23.10.2018 (т.1, л.д.250) о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В сиу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

ФИО6, ФИО7, ФИО8 в своем исковом заявлении указали, что фактически работали в ООО «Ягуар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности автожестянщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности арматурщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности автожестянщика соответственно, были допущены к работе с согласия работодателя, осуществляли ремонт автомобилей.

Из пояснений, допрошенного судом свидетеля ФИО1, следует, что ФИО1 работал в ООО «Ягуар» в должности начальника цеха пять дней в неделю с 09.00 часов до 18.00 часов, с ним был заключен трудовой договор. ФИО1 был уполномочен проводить собеседование при приеме на работу сотрудников в ООО «Ягуар». Согласно пояснениям данного свидетеля, истцы работали в ООО «Ягуар», заработная плата выплачивалась в кассе организации. (т.1, л.д. 75,76).

Из штатного расписания, представленного ответчиком на период ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в г. Казани имелось структурное подразделение ООО «Ягуар» штат которого состоял из трех единиц: начальника кузовного цеха, мастера-приемщика, кассира. (т.1, л.д.184).

Согласно табелям учета рабочего времени ООО «Ягуар» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в штате ООО «Ягуар» числятся ФИО3. (мастер-приемщик), ФИО4 (кассир), ФИО5 (мастер-приемщик), ФИО2 (начальник кузовного цеха), от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (мастер-приемщик), ФИО2 (начальник кузовного цеха). (т.1, л.д. 180-183). 

Согласно пункту 1.1. должностной инструкции начальника кузовного цеха, представленной ООО «Ягуар», начальник кузовного цеха относится к категории руководителей, наделен полномочиями решать непосредственно и косвенно организационные, коммерческие, представительские и другие вопросы. Начальник кузовного цеха взаимодействует с руководителями и работниками других структурных подразделений. (т.1, л.д. 178-179).

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО3 следует, что ФИО3 работал в ООО «Ягуар» в должности мастера-приемщика, указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду трудовой книжкой, а так же табелями учета рабочего времени.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что истцы так же состояли в трудовых отношениях с ООО «Ягуар», ФИО6 и ФИО8 работали жестянщиками, ФИО7 – арматурщиком. (л.д. 89-91). 

Поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о фактическом допуске истцов к исполнению своих трудовых обязанностей, а также о том, что работники приступили к работе с ведома и по поручению работодателя, суд проанализировав представленные доказательства, а также объяснения истцов и их представителя, считает что в рассматриваемом случае имели место быть именно трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, в связи с чем, требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 в части установления факта трудовых отношений в ООО «Ягуар» в должности автожестянщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арматурщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автожестянщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих факт работы истцов в заявленный период в ООО «Ягуар» суду не представлено, каких-либо сведений, с достоверностью подтверждающих о наличии гражданско-правового характера выполнения истцами работ, ответчиком ООО «Ягуар» не представлено.

Оснований не доверять объяснениям истцов, их представителю, показаниям, допрошенных судом свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, данные суду пояснения согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Более того, суд отмечает, что у работника, как субъекта подчиненного, нет возможности влиять на поведение работодателя, который, выступая властным субъектом, призван организовать процесс труда и управлять им, используя власть, признаваемую государством. Признание государством власти у работодателя в трудовых отношениях обусловливает юридическую ответственность работодателя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей, предусмотренных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, которые представляют собой один из элементов механизма защиты прав работника в трудовых отношениях. 

Работодатель, будучи властным субъектом, обязан обеспечивать реализацию права работника на труд, в том числе путем издания соответствующего приказа о приеме его на работу, своевременно вносить изменения в штатное расписание, принимать и вводить в действие соответствующие акты, направленные на обеспечение надлежащей организации труда и управления процессом труда.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истцов, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обязанностью работодателя в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации является выплата в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В исковых заявлениях указано, что заработная плата ФИО6 составляла 80 000 рублей в месяц, ФИО7 – 35 000 рублей в месяц, ФИО8 – 50 000 рублей в месяц. 

Их исковых заявлений и из пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании следует, что за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам ФИО6 и ФИО8 частично выплачивалась заработная плата по 30 000 рублей ежемесячно. ФИО7 было выплачено в ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, при этом задолженность по выплате заработной платы ФИО7 образовалась за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. 

В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены ведомости на получение заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д. 69-72).

Указанные ведомости не могут быть приняты судом, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, ведомости не содержат подписи главного бухгалтера организации, руководителя организации, с расшифровкой, отсутствуют даты составления ведомостей, не указан год их составления, указанные в ведомостях суммы не соответствуют суммам, указанным в исковых заявлениях, данные работников указаны не полностью, сведения относительно истца ФИО8 отсутствуют. 

Иных достаточных допустимых доказательств, подтверждающих размер заработной платы истцов суду не представлено. 

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9 489 рублей в месяц.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу приведенных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

С учетом изложенного, принимая установленный Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в сумме 9 489 рублей в месяц, учитывая пояснения истцов ФИО6 и ФИО8 о том, что за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года им было выплачено по 30 000 рублей за каждый месяц, учитывая, что допустимых и достоверных доказательств о заработной плате в размере 80 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, истцами не представлено, не выходя за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу, что заработная плата истцам ФИО6 и ФИО8 исходя из установленного минимального размера оплаты труда, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года работодателем выплачена в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы в пользу ФИО6 и ФИО8 у суда не имеется. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 10 000 рублей. 

Таким образом, исходя из минимального размера оплаты труда, составлявшего в спорный период 9 489 рублей в месяц, учитывая выплату заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ и частично за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что ответчиком не выплачена истцу ФИО7 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 978 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО7

Размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составил 95 рублей 47 копеек (исходя из расчета 8978 рублей х 7.25% х 1/150 х 22 дня). 

Ответчиком доказательств, объективно подтверждающих перечисление работнику заработной платы суду не представлено, а установление факта трудовых отношений влечет для работодателя обязанность по выплате заработной платы работнику.

В связи с установленным судом нарушением прав истцов, требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истцов, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истов по 5 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истцов, с ответчика ООО «Ягуар» в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 200 рублей, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Исковые требования к ответчику ФИО9 удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Ягуар» в должности автожестянщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Ягуар» в должности арматурщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу ФИО7 задолженность по оплате труда в размере 8 978 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 95 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Ягуар» в должности автожестянщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Чибисова В.В.