Дело № 2-854/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресова А.И., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования пос.Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО пос.Иванищи (сельское поселение) обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, указывая, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора социального найма от 10.12.2014 года, проживают по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира является объектом муниципальной собственности. Постановлением главы администрации МО пос.Иванищи от 13.04.2016г. указанная квартира признана непригодной для постоянного проживания. Ответчики проживают в жилом помещении общей площадью 26 кв., состоящего из одной комнаты. ФИО2 и ФИО3 неоднократно уведомлялись, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в которой они в настоящее время проживают, признана непригодной для проживания. Ответчикам были направлены письма о переселении в маневренный фонд, а именно в квартиру, расположенную по адресу: д.Неклюдово, 

<

адрес> площадью 44,4 кв.м. Добровольно вселиться в предоставленное жилое помещение, ФИО2 и ФИО3 отказываются. Кроме указанного жилого помещения, ответчикам также предлагалось переселиться в другие жилые помещения, от которых они также отказались.

Просит выселить ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: 

<

адрес> с предоставлением квартиры по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В возражениях указали, что жилое помещение, в которое администрация МО пос.Иванищи им предлагает переселиться также непригодно для проживания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2 ст.89 ЖК РФ).

На основании ч.3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта.

В силу правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Судам также необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При рассмотрении дела было установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности МО пос.Иванищи (л.д.25).

Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма жилого помещения за № 68 от 10.12.2014г.; нанимателем жилого помещения является ФИО2 (л.д.6-7).

Данное жилое помещение имеет общую площадь 26 кв.м, и состоит из одной комнаты.

В соответствии с актом обследования помещения от 12.04.2016 года межведомственной комиссией, квартира по адресу: 

<

адрес>, признана непригодной для проживания. При этом указано, что двухквартирный жилой дом построен в 1930 году, капитально никогда не ремонтировался, имеет износ 65%; выявлены деформация цокольной части фундамента, стен, крыши, наблюдается разрушение фундамента, в цокольной части фундамента имеются трещины различной степени раскрываемости и выпадение кирпича, имеется прогибание стропильной части крыши, кровельное покрытие исчерпало свои технические и физические возможности, ощущается зыбкость полов, на досках в деревянной перегородке выявлено загнивание конструкции, через которую идет поступление холодного воздуха в квартиру, наблюдается провисание потолочного перекрытия и следы от пролитей атмосферных осадков через кровлю дома, стены деформированы, выявлено загнивание и расслоение половых досок, наблюдается разрушение потолка и пола (л.д.9).

По заключению межведомственной комиссии за № 1 от 12.04.2016г., жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было признано непригодным для постоянного проживания (л.д.8).

Постановлением главы МО пос.Иванищи (сельское поселение) за № 16 от 13.04.2016 года, квартира по адресу: 

<

адрес>, была признана непригодной для проживания (л.д.10). 

Постановлением главы МО пос.Иванищи (сельское поселение) за № 23а от 01.07.2016г., для предоставления гражданам, нуждающимся во временном жилье, был создан маневренный фонд муниципального образования, куда вошла, в т.ч. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 44,4 кв.м (л.д.11).

На основании заключения межведомственной комиссии за № 2 от 21.07.2016г., акта обследования от 21.07.2016г., указанная квартира была признана пригодной для временного проживания (л.д.12-13). Квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была осмотрена и главным специалистом-экспертом отдела лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Владимирской области (л.д.14).

В адрес ФИО2 и ФИО3 администрацией МО пос.Иванищи направлялись письма от 02.08.2016г., от 29.09.2016г., от 14.03.2017г. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку она признана непригодной для проживания в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> относящуюся к маневренному фонду для временного проживания (л.д.15-19).

Кроме того, ответчикам предлагалось переселиться в другие жилые помещения в связи с тем, что спорная квартира признана непригодной для проживания, а именно: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.20-22).

Однако, и в указанные жилые помещения, ответчики отказались въезжать.

Между тем, спорное жилое помещение является непригодным для проживания, как усматривается из вышеуказанного акта обследования от 21.07.2016г., данное жилое помещение небезопасно для проживания.

Предоставляемое же жилое помещение находится в пределах МО пос.Иванищи; значительно превышает площадь с ранее занимаемым жилым помещением ответчиками; является пригодным для временного проживания.; жилищные условия в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не ухудшаются по сравнению с жилым помещением, где проживают ответчики в настоящее время.

Из представленных истцом документов следует, что ответчики включены в список в качестве нуждающихся в жилом помещении, в котором стоят в льготной очереди под № 1, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии за № 63 от 02.11.2016г., постановлением главы МО пос.Иванищи за № 34 от 02.11.2016г.

При этом следует отметить, что жилое помещение, куда истец просит выселить ответчиков, предоставляется им временно до получения жилья по очереди, где ФИО2 и ФИО3 значатся под № 1, в целях гарантии их безопасности проживания в жилом помещении, являющимся непригодным для проживания. 

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО пос.Иванищи (сельское поселение) к ФИО2, ФИО3 о выселении, удовлетворить. 

Выселить ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до получения ФИО2 и ФИО3 жилого помещения по очереди.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева