Дело № 2-1858/2024

УИД 24RS0046-01-2023-006058-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами», Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Инвестиции Управления Активами», Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи. 

Требования мотивированы тем, что определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.05.2023 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, в собственность последнего переданы: нежилое помещение по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 121 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 64 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 119,6 кв.м., кадастровый №. При обращении в Управление Росреестра по Красноярскому краю истцу в погашении записи об ипотеке на указанные объекты недвижимости отказано, ФИО2 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с внесением регистрационной записи об ипотеке объектов недвижимости от 03.08.2015 года, согласно которой истец является залогодателем, а ООО «УК «Инвестиции Управления Активами» - залогодержателем. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 года ИП ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, завершенное определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2017 года. Как указывает истец, указанное определение Арбитражного суда Красноярского края свидетельствует о завершении расчетов с кредиторами. Поскольку истец в полном объеме исполнил обязательства перед кредиторами, он просит прекратить ипотеку на нежилое помещение по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 121 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 64 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 119,6 кв.м., кадастровый №; обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН от 03.08.2015 года №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно представила в суд письменные пояснения, которые поддержала в заседании в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «УК «Инвестиции Управления Активами» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, пояснений по существу спора в адрес суда не направлял. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, указывала, что Управление Росреестра в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком при рассмотрении требований о прекращении обременения в виде ипотеки. Кроме того, в своих возражениях представитель ответчика указывал на основания погашения регистрационной записи об ипотеке, предусмотренные Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представители ООО КБ «Юниаструм Банк», ООО «Ярхолод» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. 

Частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого помещения по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 121 кв.м., кадастровый №; нежилого помещения по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 64 кв.м., кадастровый №; нежилого помещения по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 119,6 кв.м., кадастровый №.

Указанные объекты недвижимости, согласно выписке из ЕГРН, обременены ипотекой на основании договора ипотеки (залога недвижимости) № 077-11/З-01/КМБ в пользу ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами».

Договор ипотеки (залога недвижимости) № 077-11/З-01/КМБ заключен 04.03.2011 года между ФИО1 (Залогодатель) и ООО КБ «Юниаструм Банк» (Залогодержатель) в обеспечение исполнения заемщиком ООО «Ярхолод», директором которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является истец, обязательств по кредитному договору 

<

***>/Кр/КМБ от 04.03.2011 года. Кредит предоставлен в размере 7 296 149 рублей, дата окончательного погашения задолженности определена 02.03.2012 года с возможностью ежегодной пролонгации на 12 месяцев, но не более, чем до 04.03.2021 года. 

В соответствии с договором № 202 уступки требования (цессии) от 28.11.2014 года ООО «КБ «Юниаструм Банк» (Цедент) уступило ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами» (Цессионарий) права требования по кредитному договору 

<

***>/Кр/КМБ от 04.03.2011 года, заключенный с ООО «Ярхолод».

Приложение №1 к указанному договору содержит перечень прав требований, передаваемых по Договору уступки требования (цессии) от Юниаструм Банка Цессионарию. Кредитный договор №076-11/Кр/КМБ, заключенный с ОООО «Ярхолод» (договор перевода долга на НПО «Технология» от 21.03.2021 года, договоров поручительства с ФИО1 и ФИО10, а также вышеупомянутого договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 077-11/З-01/КМБ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 года по делу №А33-15612/2012 ИП ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2017 года по делу №А33-15612/2012 конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено. Указанным определением установлено, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, были предоставлены конкурсным управляющим арбитражному суду. Оценив отчет конкурсного управляющего и документы, приложенные к нему, арбитражный суд пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку неоконченные мероприятия производства отсутствуют. В конкурсную массу должника было включено имущество в размере 68 388 000 рублей, проведены мероприятия по реализации его имущества, в результате которых имущество должника реализовано на сумму 9 306 011 руб. 99 коп. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2013 года по делу №А33-18385/2012 конкурсное производство в отношении ООО «Технология» завершено. Указанным определением установлено, что в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 18 377 руб. 49 руб. Расчетные счета, открытые в ОАО «Россельхозбанк» и ОАО АКБ «Связь-Банк», ФКБ «Юниаструм банк» закрыты 09.09.2013 года, 11.06.2013 года. Печать должника уничтожена. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2013 года в рамках спора №33-18385/2012010 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО НПО «Технология» о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника ФИО10 Мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, в связи с чем, Арбитражный суд пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника ООО НПО «Технология». 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО НПО «Технология» 31.10.2013 года прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией. 

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 завершил расчеты с кредиторами в рамках конкурсного производства, он считается освобожденным от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Договор ипотеки (залога недвижимости) №076-11/3-01/КМБ от 04.03.2021 года, заключенный в обеспечение кредитного договора №076-11/Кр/КМБ от 04.03.2021 года, согласно п. 11.1, действует до полного исполнения обязательств.

Вместе с тем, так как расчеты ИП ФИО1 с кредиторами были завершены, обязательства по кредитному договору считаются исполненными, следовательно, фактически обременение в виде залога недвижимости (ипотека) на спорное недвижимое имущество отсутствует.

При таких обстоятельствах, требование конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении ипотеки недвижимого имущества суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, суд полагает необходимым отказать, поскольку Управление является органом публичной власти, осуществляющим функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участником спорных материальных отношений не является, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами», Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 121 кв.м., кадастровый №;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 64 кв.м., кадастровый №;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 119,6 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации ипотеки на:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 121 кв.м., кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 64 кв.м., кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 119,6 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированный текст решения составлен 07 июня 2024 года.