Дело № 7-715/2018

(в районном суде № 12-41/2018) судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 05 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга № 18810078130000035563 от 19 декабря 2017 года ГУП «ТЭК СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Вина ГУП «ТЭК СПб» установлена в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, а именно: 

21.11.2017 г. в 14 час 57 минут был выявлен и зафиксирован факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения и умышленного создания помех в дорожном движении при производстве работ, составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожных переездов. Юридическое лицо Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», допустило нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.1.5 ПДД РФ. Юридическое лицо ГУП «ТЭК СПб», ответственное за производство работ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> напротив д.6, умышленно допустило создание помех в дорожном движении пешеходов и транспортных средств при проведении работ по демонтажу временных мостков для обеспечения безопасного прохода пешеходов, в результате чего пешеходы были вынуждены проходить по частично разобранной металлической конструкции (лестнице), между горячих демонтированных труб (расстояние между демонтированных труб и частично демонтированной металлической конструкции составляет около 20 сантиметров) и по стекловате (обход пешеходов не организован). Чем была создана угроза безопасности дорожного движения для пешеходов. Вдоль школы №... также не был организован беспрепятственный проход пешеходам, так как стояли автомашины, которые имели отношение к проводимым работам. Юридическое лицо ГУП «ТЭК СПб» не приняло все возможные меры для устранения помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на отдельном участке дороги, когда пользование ими угрожает безопасности движения, не обеспечило информирование участников дорожного движения о возникшей опасности по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> напротив д.6.

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ юридическим лицом ГУП «ТЭК СПб» является зафиксированным фактом события административного правонарушения и свидетельствует о наличии в действиях вышеуказанного юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, выразившееся в бездействии и непринятии всех зависящих от него необходимых мер по недопущению нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2018 года постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга № 18810078130000035563 от 19 декабря 2017 года изменено в части назначения наказания. Размер назначенного ГУП «ТЭК СПб» административного штрафа снижен до 150 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения. 

Защитник ГУП «ТЭК СПб» С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что вывод в решении судьи о том, что Предприятие не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась при организации и проведении работ, что создало непосредственную угрозу безопасности дорожного движения пешеходов и указывает на наличие умысла в действиях юридического лица, не соответствует действительности. Так, на Предприятии издан приказ филиала тепловых сетей ГУП «ТЭК СПб» о назначении ответственных должностных лиц за обеспечение безопасности условий дорожного движения при проведении ремонтно-восстановительных работ, за установку ограждений, обеспечивающих безопасное движение транспорта и пешеходов и установку технических средств организации дорожного движения. Дополнительно на Предприятии с должностными лицами систематически проводятся разъяснительные работы относительно соблюдения правил дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения при производстве работ на тепловых сетях. Таким образом, ГУП «ТЭК СПб» делает все от него зависящее для обеспечения безопасности дорожного движения пешеходов при проведении работ. Кроме того, за указанное нарушение должностное лицо, ответственное за организацию безопасности дорожного движения, привлечено к административной ответственности по ст.ст. 12.33, 12.34 КоАП РФ. То есть ГУП «ТЭК СПб» является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. 

Также судьей районного суда не дана надлежащая оценка тому, что в ходе рассмотрения дела при даче письменного объяснения 19.12.2017 представителю ГУП «ТЭК СПб» не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, что является грубейшим нарушением процессуальных прав. 

Кроме того, вывод судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга о том, что в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, выраженного в умышленном создании помех в дорожном движении, также не соответствует действительности, поскольку категории вины в соответствии с положениями ст.2.2 КоАП РФ могут быть применены только к физическим лицам. Таким образом, учитывая, что диспозиция ст.12.33 КоАП РФ является альтернативной, санкция данной статьи в отношении юридических лиц может применяться только в случае совершения действий, в отношении которых диспозицией статьи не предусмотрена умышленная форма вины, то есть за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, а не за умышленное создание помех в дорожном движении. Следовательно, субъективная сторона вмененного правонарушения отсутствует. 

Законный представитель ГУП «ТЭК СПб» генеральный директор Ф. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника З., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Защитник ГУП «ТЭК СПб» З. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что умышленная форма вины не может быть применена к юридическому лицу, в связи с чем, к административной ответственности был привлечен А. При этом, о необходимости соблюдения Правил дорожного движения сотрудники Предприятия, в том числе А., были предупреждены. Кроме того, защитник указал, что при даче объяснений представителю Предприятия не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ГУП «ТЭК СПб» вины в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Так, административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ордером на производство плановых работ № У-10161 от 03.11.2017, выданным Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга, ГУП «ТЭК СПб» является заказчиком земляных работ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (от Заводского пр., д.1, лит.А, до бульв. Трудящихся, д.4, лит.А). с 03.11.2017 по 29.06.2018.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга был выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения и умышленного создания помех в дорожном движении при производстве работ: ГУП «ТЭК СПб» допустило создание помех в дорожном движении пешеходов и транспортных средств при проведении работ по демонтажу временных мостков для обеспечения безопасного прохода пешеходов, в результате чего пешеходы были вынуждены проходить по частично разобранной металлической конструкции (лестнице), между горячих демонтированных труб (расстояние между демонтированных труб и частично демонтированной металлической конструкции составляет около 20 сантиметров) и по стекловате (обход пешеходов не организован); вдоль школы №... не был организован беспрепятственный проход пешеходам, так как стояли автомашины, которые имели отношение к проводимым работам; ГУП «ТЭК СПб» не обеспечило информирование участников дорожного движения о возникшей опасности по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> напротив д.6.

Указанные действия Предприятия образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ. 

При этом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Таким образом, привлечение к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ должностного лица Предприятия - сменного мастера 1 группы А., - не освобождает ГУП «ТЭК СПб» от административной ответственности за данное правонарушение. 

Доводы жалобы о невозможности привлечения ГУП «ТЭК СПб» за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, ввиду неприменения умышленной формы вины к юридическим лицам основан на неверном толковании норм процессуального права. 

Так, положения ст. 2.2 КоАП РФ не выделяет формы вины в отношении юридических лиц. Между тем, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Из представленных материалов дела следует, что ГУП «ТЭК СПб» в период с 03.11.2017 по 29.06.2018 являлось лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (от Заводского пр., д.1, лит.А, до бульв.Трудящихся, д.4, лит.А), таким образом, в обязанности юридического лица входило содержание дороги, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информирование участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, однако указанные требования Предприятием выполнены не были. 

Следовательно, у ГУП «ТЭК СПб» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Указание в жалобе на то, что ГУП «ТЭК СПб» проводило систематические разъяснительные работы относительно соблюдения правил дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения пешеходов при проведении работ не является доказательством принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению действующего законодательства, поскольку не предупредило совершение административного правонарушения и привело к нарушению законодательства о безопасности дорожного движения. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательства по делу. 

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие подписи защитника ГУП «ТЭК СПб» о разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ при даче объяснений 19.12.2017 не является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку 12.12.2017 при составлении протокола об административном правонарушении защитнику ГУП «ТЭК СПб» были разъяснены права как предусмотренные данной статьей, так и положения ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Предприятия в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ГУП «ТЭК СПб» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» оставить без изменения, жалобу защитника ГУП «ТЭК СПб» С. – без удовлетворения. 

Судья Широкова Е.А.