Дело №

УИД 17RS0№-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Тыва ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к мэрии 

<

адрес> о возложении устранить нарушения федерального законодательства,

установил:

Заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Тыва ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд к мэрии 

<

адрес> о возложении устранить нарушения федерального законодательства.

Указывает, что прокуратурой города проведена проверка исполнения мэрией 

<

адрес> требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания улично-дорожной сети в нормативном состоянии.

Проверкой установлено, что содержание улично-дорожной сети автомобильных дорог 

<

адрес> осуществляется с нарушением требований ФИО9 52766-2007, ФИО9 59432- 2021, ФИО9 52605-2006, в частности на тротуарах улиц ФИО10 - Лопсанчапа 

<

адрес> имеются дефекты проезжей части в виде выбоин, просадок и иных повреждений.

По вышеизложенным нарушениям закона прокуратурой города первому заместителю мэра 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Выявленные нарушения затрагивают интересы граждан, живущих на данных улицах, идентифицировать которых в силу многочисленности и непостоянства невозможно, следовательно, затрагивают интересы неопределенного круга лиц.

Просит возложить обязанность на мэрию 

<

адрес> Республики Тыва в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты проезжей части в виде выбоин, просадок на тротуарах отрезка улиц ФИО10-Лопсанчапа 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 поддержала иск по указанным основаниям, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что выявленные недостатки ими устранены, о чем будут представлены подтверждающие документы. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения;

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Задачами настоящего Федерального закона N 196-ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ФИО9 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ФИО9 50597-2017).

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ФИО9 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 6.3.1 ФИО9 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО9 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО9 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина ФИО1 в части: на участке дороги 

<

адрес> много выбоин от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведена проверка исполнения мэрией 

<

адрес> требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания улично-дорожной сети в нормативном состоянии, по результатам которой выявлены нарушения норм федерального законодательства.

Первому заместителю мэра 

<

адрес> по вопросам жизнеобеспечения ФИО6 внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства, в нарушение требований ФИО952766-2007, ФИО9 59432-2021, ФИО9 52605-2006 имеются следующие недостатки в содержании улично-дорожной сети автомобильных дорог 

<

адрес> в том числе на 

<

адрес> от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> отсутствует пешеходная дорожка, на проезжей части 

<

адрес> – ФИО10 имеются дефекты в виде выбоин, просадок и иных повреждений.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо сообщить в прокуратуру города в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Министерством внутренних дел по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено старшим государственным инспектором БДД ОГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, государственным инспектором БДД ОГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 инструментальное обследование в отношении Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес>, установлено в том числе: на 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> на проезжей части имеются дефекты в виде просадки, пролома, выбоины, ямы, колеи и иных повреждений, неровность дорожного полотна (шириной 110 см., длиной 470 см., просвет под рейкой от 8 см. до 15 м.). в виде отдельного повреждения (выбоины, просадки, пролома) длиной 12 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью 0,06 м.2, равной или более.

Судом установлено, что автомобильная дорога ФИО10-Лопсанчапа является собственностью мэрии 

<

адрес>, содержание которой относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Факт нарушений федерального законодательства, а именно наличие повреждений на дорожном полотне ФИО10-Лопсанчапа в виде отдельного повреждения (выбоины, просадки, пролома) длиной 12 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью 0,06 м.2, равной или более подтвержден преставлением прокурора, а также актом инструментального обследования.

Представленные в материалы дела прокурором доказательства подтверждают несоответствие спорной дороги ФИО10-Лопсанчапа техническим регламентам и иным нормативным документам, при этом сведения, содержащиеся в акте инструментального обследования, стороной ответчика не опровергнуты, а представление прокурора об устранении выявленных нарушений не исполнено.

Системный анализ норм права, регулирующие спорные правоотношения, позволяет сделать вывод о допущенном ответчиком незаконном бездействии, выраженном в непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, поскольку именно она ответственна за содержание автомобильных дорог, и, следовательно, обязана обеспечить надлежащее техническое состояние дорожного полотна, при том, что характер и объем, подлежащих выполнению работ, способы их выполнения, в целях исполнения решения суда, относится к компетенции уполномоченного на то лица.

Поскольку в материалах дела отсутствует какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие спорной дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям указанным прокурором в обоснование заявленных исковых требований, доказательства ненормативного состояния автомобильной дороги, представленные прокурором не вызывают сомнений, поскольку не противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора.

Представленные в материалы дела со стороны ответчика переписка с уполномоченными органами по улучшению состояния автомобильных дорог 

<

адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку исходя из обращения первого заместителя мэра по жизнеобеспечению ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ автодорога Лопсанчапа-ФИО10 не заявлена для включения в список подлежащих приведению в соответствие автомобильных дорог 

<

адрес> на 2025 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Тыва ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к мэрии 

<

адрес> о возложении устранить нарушения федерального законодательства, удовлетворить.

Возложить обязанность на мэрию 

<

адрес> Республики Тыва (ОГРН 

<

***>) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты проезжей части в виде выбоин, просадок на тротуарах отрезка улиц ФИО10-Лопсанчапа 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.В. Кыргыс