Резолютивная часть оглашена 28.03.2024 года 

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 29.03.2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 28 марта 2024 года 

Судья Самарского районного суда г. Самары Миронова Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

представителя ФИО3 – адвоката Глуховой Ю.В.,

помощника прокурора Самарского района г. Самары Баталовой О.А.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, Паспорт № Выдан 

<

данные изъяты> №., привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2024 в Самарский районный суд г. Самары поступило постановление заместителя прокурора Красноярского района Гавриловым А.Э. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту негативной оценки человека или группы лиц по признаку принадлежности к национальности и религии, содержащееся в видеоролике под названием #

<

данные изъяты> ФИО5 от ФИО21 и заявлению на ФИО22, продолжительностью 30 минут 50 секунд, размещенному ДД.ММ.ГГГГ в видеохостинге «

<

данные изъяты> Дата совершения административного правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения - 

<

адрес>. В данном видеоролике имеются высказывания ФИО3 (фрагмент с 0.13.24 по 0.19.38) которые согласно заключению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №, имеет негативную оценку «ФИО23» как представителя группы по признаку принадлежности к национальности «

<

данные изъяты> и религии «

<

данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину не признала, пояснила что, на вменяемом ей фрагменте видеозаписи зафиксировано ее выступление ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около здания 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

адрес>. В своем выступлении она не давала негативную оценку человеку и группе лиц по признаку принадлежности национальности 

<

данные изъяты>" и религии 

<

данные изъяты>". Ею лишь были приведены высказывания из статей и исследований экспертов и специалистов, опубликованных в интернете. Также ею было сказано, что в книге "

<

данные изъяты>", по которой живут представители 

<

данные изъяты>, написано о том, что богоизбранными являются 

<

данные изъяты> а остальные люди "

<

данные изъяты>", и что это не ее утверждение. Также в интернете в исследованиях специалистов она прочитала, что 

<

данные изъяты> является сектой. Также в интернете она ранее читала, что ФИО8 закладывал 

<

данные изъяты> Из чего она сделала вывод, что он может быть представителем 

<

данные изъяты> и сказала об этом в выступлении как свое личное мнение. Также она ранее читала в соцсетях на странице ФИО8, что по его инициативе был осужден директор нацпарка ФИО1, и то, что ФИО8 причастен к тому, что у 

<

данные изъяты> забрали здание. Кроме того, в ранее 

<

данные изъяты> ФИО8 назвал ее и ФИО9 сектой. По вопросу этого оскорбления она обратилась к ФИО10 И получила сообщение о передаче ее вопроса в 

<

данные изъяты>, но никакого ответа по существу не последовало. Поэтому, узнав из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> она пришла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., чтобы попасть на приём к представителям следственного комитета из ФИО24 однако выяснилось, что прием 

<

данные изъяты> не ведут и она оставила в следственном комитете свое ФИО5. Считает, что законов она не нарушала и никаких противоправных действий не совершала, что в ее действиях и высказываниях отсутствуют признаки ненависти либо вражды, унижения человеческого достоинства в отношении представителей евреев и движения хабад, отсутствуют признаки оскорбления представителя власти – 

<

данные изъяты> ФИО8

Защитник ФИО3 – адвокат Глухова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1. КоАП РФ. Считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2024, составленное заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО19 не может быть положено в основу обвинения ее в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1. КоАП РФ, поскольку критика политических организаций, идеологических религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды. Ссылаясь на представленное суду заключение специалиста ФИО12 по результатам лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по ходатайству стороной защиты, указывает на отсутствие в спорном фрагменте опубликованной видеозаписи признаков вменяемого правонарушения, на основе которого приводит суждения о недостоверности и недопустимости заключения эксперта №, проведенное экспертом ФИО13, которая по мнению защитника не предупреждена в установленной законом порядке об ответственности, в связи с чем ходатайствовала в судебном заседании о производстве судебной лингвистической экспертизы. Полагает, что ФИО3 только были озвучены сведения, изложенные в книге «

<

данные изъяты>». О размещении видеоролика в сети интернет в видеохостинге «

<

данные изъяты>» ФИО3 узнала в феврале текущего года, в момент ознакомления с материалом проверки по делу. Что также указывает на отсутствие у ФИО3 умысла на совершение правонарушения, при этом опубликование спорной видеозаписи не сопровождалось какими-либо комментариями со стороны неизвестного лица, осуществившего данную публикацию. У ФИО3, не имеющей специального образования в области юриспруденции и лингвистики, нет и не могло быть прямого умысла на совершение вменяемого правонарушения, что исключает возможность ее привлечения к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что акт исследования был составлен с нарушениями, поскольку специалист ФИО25 не обладал специальными познаниями, а также не соответствие времени, указанных в скриншотах с актом обследования, свидетельствую о недопустимости данного доказательства.

Помощник прокурора в судебном заседании постановление поддержала, пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, прокурора, суд приходит к следующему. 

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в РФ, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 № Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена ст. 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" Уголовного кодекса РФ.

Субъектом административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ являются граждане и юридические лица.

Субъективную сторону административного правонарушения по ст.20.3.1 КоАП РФ составляет вина в форме умысла.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом в 

<

данные изъяты> по ФИО1 

<

адрес> поступил материал проверки в отношении ФИО3 по факту негативной оценки человека или группы лиц по признаку принадлежности к национальности и религии, содержащееся в видеоролике под названием #

<

данные изъяты> ФИО5 от ФИО26 и заявлению на ФИО27, продолжительностью 30 минут 50 секунд, размещенному ДД.ММ.ГГГГ в видеохостинге 

<

данные изъяты>». В данном видеоролике имеются высказывания ФИО3 (фрагмент с 0.13.24 по 0.19.38) которые согласно заключению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, имеет негативную оценку «ФИО28» как представителя группы по признаку принадлежности к национальности «евреи» и религии «хабад», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. В результате проведенных 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дата совершения административного правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ Место совершения-

<

адрес>. Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ, то есть, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: 

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.03.2024 года; 

- заключением экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого в высказываниях лица, обзначенного как «Кисилева Эльмира Равильевна», фрагмент ведеозаписи с 0.13.24 по 0.19.38 (часы/минуты/секунды) имеется негативная оценка человека или группы лиц по признаку принадлежности к национальности «

<

данные изъяты> и религии «

<

данные изъяты>». Представители указанной группы характеризуются как 

<

данные изъяты>. Обоснование негативной оценки содержится в «аргументе к антимодели»: представление «

<

данные изъяты> оценка «ФИО35». Негативная оценка выражена лексическими и синтаксическими средствами русского языка. Лицо «ФИО34» указал на принадлежность «Киселёвой Эльмиры Равильевны» к секте, которая связана с лицом 

<

данные изъяты>». Данное положение дел оценивается «Киселёвой Эльмирой Равильевной» как отрицательное. Лицо «ФИО33 совершил какие-либо проступки, преступления. Лицо «ФИО29 может, не отдавая отчета в своих действиях, говорить глупости, когда получает сведения о правозашитниках. Лицо «ФИО32» не осуществляет деятельность по защите всех прав, а только тех, которые ему выгодны. Лицо «ФИО30» отнял у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, подвергнул заключению директора ФИО1. Также указанное лицо негативно оценивается как представитель группы по признаку принадлежности к национальности «евреи» и религии 

<

данные изъяты>

- актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом заместителя начальника отдела 

<

данные изъяты> по ФИО1 

<

адрес> ФИО14 о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, рапортом заместителя начальника отдела 

<

данные изъяты> по ФИО1 

<

адрес> ФИО14 о просмотре видеоролика, в ходе которого установлено, что в его тексте возможно содержатся признаки возбуждения ненависти и вражды по отношению к группе лиц выделяемой по признаку принадлежности к определенной социальной группе, объяснением ФИО3, 

- оптическим носителем с видеозаписью с вышеприведенными высказываниями ФИО3

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела, они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями закона. 

Вместе с тем, с доводами адвоката Глуховой Ю.В. о том, что во фрагменте исследуемой видеозаписи с 0.13.24 по 0.19.38 (в высказываниях лица «ФИО3») отсутствуют призывы либо побуждение к совершению насильственных/дискриминационных либо иных противоправных действий, в том числе призывы либо побуждение к геноциду, репрессиям, депортации, расправе в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии, призывы либо побуждение к воспрепятствованию проведения религиозных или национальных обрядов представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии, также отсутствуют высказывания лица «ФИО3», обосновывающие и (или) утверждающие необходимость перечисленных действий. Лицо «ФИО3» во фрагменте исследуемой видеозаписи, призывает соответствующие государственные структуры к правовому решению обозначенных в речи проблем, что по своей сути является лишь выражением ФИО3 критики деятельность общественного деятеля, а также мнения специалистов и публикаций сети Интернет, с чем суд согласиться не может, обуславливая их в виде выбранного способа защиты и нивелирования последствий привлечения к административной ответственности, поскольку опровергаются выводами эксперта ФИО13 по следующим основаниям.

В необходимых случаях для определения целевой направленности информационных материалов может быть назначено производство лингвистической экспертизы. 

Вопреки доводам адвоката лица, привлекаемого к административной ответственности, заключение эксперта ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам лингвистической экспертизы, включает содержание и результаты исследования с указанием примененных методов и средств исследования. Экспертом осуществлен анализ лексических конструкций, лексического состава и смысла передаваемой информации ФИО2, что полностью воспроизведено в заключении. Заключение экспертов основано на результатах исследования предоставленных материалов, обоснованно и научно аргументировано. Заключение подготовлено лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, которое предупреждено как об уголовной, так и административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в квалификации эксперта, а также в достоверности и допустимости выводов эксперта не имеется. Кроме того вышеприведенное судебное лингвистическое исследование, вопреки доводам жалобы, подготовлено на основании постановления должностного лица (начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

адрес> ФИО36 по материалам 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ Выводы эксперта, имеющего соответствующее высшее образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного пояснения, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы Оснований сомневаться в достоверности и допустимости изложенных выводов в заключении не имеется. Объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данное заключение эксперта как доказательство.

Так согласно принимаемого в качестве допустимого и относимого доказательства экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в высказываниях лица, обозначенного как «Киселёва Эльмира Равильевна», фрагмент видеозаписи с 0.13.24 по 0.19.38 (часы/минуты/секунды), имеется негативная оценка «ФИО37». Негативная оценка выражена лексическими и синтаксическими средствами русского языка. Лицо «ФИО38» указал на принадлежность «Киселёвой Эльмиры Равильевны» к секте, которая связана с лицом 

<

данные изъяты>». Данное положение дел оценивается «Киселёвой Эльмирой Равильевной» как отрицательное. Лицо «ФИО39» совершил какие-либо проступки, преступления. Лицо ФИО40» может, не отдавая отчета в своих действиях, говорить глупости, когда получает сведения о правозашитниках. Лицо «ФИО41» не осуществляет деятельность по защите всех прав, а только тех, которые ему выгодны. Лицо «ФИО42» отнял у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подвергнул заключению директора ФИО1. Также указанное лицо негативно оценивается как представитель группы по признаку принадлежности к национальности «

<

данные изъяты> и религии «

<

данные изъяты>

При этом, суд отклоняет представленные защитником заключения лингвистического исследования специалиста ФИО43 от 4 марта 2024 года, а также заключение религиоведческого исследования специалиста ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, и признает и недопустимым доказательством, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Вместе с тем, представленные суду исследования проведены в порядке, нерегламентированном действующим законодательстве, при этом специалист ФИО12 приводя свои суждения, не была предупреждена об административной ответственности. 

Кроме того, приведенные вышеуказанные специалисты в ходе рассмотрения дела по существу к участию в качестве специалистов в установленном КоАП РФ порядке не привлекались и в силу требований ст. 25.9, КоАП РФ не наделены полномочиями по самостоятельной оценке доказательств по делу, субъектами этой оценки не являются и не вправе проводить исследование доказательств и формулировать какие-либо выводы. Однако, вопреки требованиям законодательства по делам об административном правонарушении, привлеченные по инициативе стороны лица, в качестве специалистов лица провели исследование доказательств и сформулировали соответствующие выводы, что по мнению суда является выходом за пределы предоставленных им полномочий, а соответственно не может быть признано допустимым доказательством, в связи с чем субъективные суждения приведенные в них авторов, судом учитываться не могут. 

Суд, проверив порядок назначения и производство экспертизы, полагает о его полном соблюдении и соответствии норм законодательства, регулирующего рассматриваемый вид правоотношений. 

Представленные суду скриншоты из Интернет ресурса, включающие публикации с участием ФИО16 и его общественной деятельности, а также последующее удаление видеоролика с видеохостинга «

<

данные изъяты> непризнание книги «

<

данные изъяты>» экстремистским материалом, запрещенным к распространению, а также представленная видеозапись с участием ФИО17, в ходе которой ФИО3 вела личную беседу с последним и в адрес последней от ФИО44 сообщены оскорбительные обращения 9по мнению ФИО3), направления ФИО5 в 

<

данные изъяты> о проведении проверки в отношении ФИО8 не могут свидетельствовать о непричастности ФИО3 к совершению административного правонарушения и прекращения производству по нему, поскольку при указанных высказываниях привлекаемой к административной ответственности ФИО3, которые были ею сообщены в ходе интервью под видеозапись в присутствии зафиксированных на видеозаписи лиц, она не могла не осознавать о том, что произведенная с ее участием видеозапись может быть продемонстрирована в последующем неопределенному кругу лиц, в связи с чем при своем публичном выступлении обязана была предусмотреть и исключить действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Доводы защитника о признании акта исследования предметов и документов от 16.11.2023 недопустимым доказательством по причине отсутствия по мнению защитника сведений, подтверждающих наличие специальных познаний у лица, привлекаемого в качестве специалиста ФИО45А., и не разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку по ст. 17.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, в то же время согласно ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. 

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о несоответствии оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО18 требованиям ч.1 ст. 25.8 КоАП РФ, суду не приведено, приобщение каких-либо документов, свидетельствующих об образовании, специальности привлекаемого для участия лица, действующим законодательством не регламентировано, поскольку наличие специальных познаний, достаточных для участия в оперативном мероприятии, удостоверяется должностным лицом, которым оно проводится. 

Кроме того, предупреждению по ст. 17.9 КоАП РФ специалист ФИО18 должностным лицом ФИО14 также не подлежал, поскольку привлекался лишь для закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, а не для дачи пояснений, в связи с чем доводы защитника суд находит голословными, направленными для уменьшения общественной опасности деяния ФИО3

Суд отклоняет доводы защитника, как не состоятельные в части несоответствия времени создания скриншотов, находящихся на диске с временем, указанном в Акте исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически время записи на диск является логично опосредованным, при этом, скриншоты представляют собой «стоп-кадр» фрагментов отрывка видеоролика под названием #

<

данные изъяты> ФИО5 от ФИО46 и ФИО5 на депутата ФИО47» вменяемой ФИО2, интересующий фрагмент которого был исследован в судебном заседании и фактически, как установлено судом, является тождественным, при этом по существу лицом, привлекаемым к административно ответственности, и его защитником не оспаривается. 

Оценивая заключение специалиста и заключение экспертов, суд находит их доводы убедительными, выводы - обоснованными, а потому, учитывая также, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд с данными заключениями полностью соглашается.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющимися достаточными и согласующимися между собой.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, состоит в оказании активного воздействия на людей, направленного на возбуждение ненависти, то есть сильной стойкой неприязни к отдельному лицу или группе лиц, на возбуждение вражды, то ненависти между группами людей, и на унижение достоинства отдельного лица или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Данные противоправные действия совершаются только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО3 установлена и доказана, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 20.3.1 КоАП РФ, так как она совершила действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично. 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела по существу не истек, поскольку как следует из материалов дела, указанное правонарушение является длящимся применительно к положениям ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, а в силу положений ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения годичный срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания, совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, при назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, фактические обстоятельства происшествия, данные о личности ФИО3, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, является пенсионеркой, также суд учитывает ее имущественное и семейное положение. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие благодарностей, а также положительную характеристику с места работы и места жительства от соседей, а также пенсионный возраст ФИО3. При таких обстоятельствах, учитывая ее материальное положение, которая будучи на пенсии вынуждена быть трудоустроенной, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение административного наказания в виде административного штрафа по мнению суда, даже в минимальном размере, может существенно ухудшить ее материальное положение, и приведет к невозможности исполнения назначаемого судом наказания. Подтверждающих медицинских документов о невозможности назначения ФИО3 наказания в виде обязательны работ, либо документов, свидетельствующих о наличии у нее 

<

данные изъяты>, наличия на иждивении детей до 3х лет, либо беременности, суду не представлено. 

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, Паспорт № Выдан 

<

данные изъяты> № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. 

Возложить контроль за исполнением ФИО3 административного наказания в виде обязательных работ на 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

адрес>. 

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Миронова