Дело №2-254/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по делу истица) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по делу ответчик) о возмещении материального вреда в сумме 42000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ(вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Указанным приговором ответчик признан виновным в умышленном причинении ее сыну З.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы при погребении лицу, понесшему эти расходы. 

В связи с погребением сына ею были понесены расходы по установке памятника в сумме 42000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того умышленными действиями ответчика, повлекшими смерть ее сына, ей (истице) были причинены нравственные страдания (моральный вред), из-за чего ухудшилось ее здоровье, она была госпитализирована в терапевтическое отделение больницы, перенесла операцию на зрение.

Причиненный моральный вред она оценивает в 1000 000 рублей, который просит взыскать с ответчика вместе с возмещением затрат на погребение сына, которые до настоящего времени ответчиком ей не возмещены.

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, но просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив в полном объеме заявленные ею исковые требования.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, в судебное заседание доставлен не был, об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи, желание не изъявил. Исковые требования ФИО1 о возмещении материального вреда в сумме 42000 рублей признал, исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей не признал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Прохладненского районного суда КР от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у З.А.В. в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ними по поводу высказываний последним оскорблений в адрес Л.А.В., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес З.А.В. множество ударов руками и ногами по телу и голове, причинив ему множественные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Прохладненского райсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежат.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истица ФИО1 согласно приговору и записи акта о рождении №, выданной Отделом ЗАГС местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, является родной матерью погибшего в результате преступных действий ответчика З.А.В. 

Истица обратилась с иском к ответчику ФИО2 о возмещении понесенных ею расходов по установке памятника сыну, связанных с его погребением, в сумме 42000 рублей, подтвержденных накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Указанные исковые требования признаны ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание указанных исковых требований ответчиком, в связи с чем на основании ст.173 ГПК РФ исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика в возмещение понесенных расходов, связанных с погребением сына, 42000 рублей, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда судом учитывается следующее.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Противоправными действиями ответчика ФИО2, признанного виновным в умышленном причинении смерти сыну истицы согласно вышеуказанному приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, последней безусловно были причинены нравственные страдания (моральный вред) в связи с утратой сына.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и объем причиненных истице нравственных страданий в связи со смертью сна, учитывает степень вины причинителя вреда, совершившего умышленное преступление, повлекшее смерть потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей подлежащими частичному удовлетворению на сумму 400000 рублей, в остальной части подлежащими отклонению за необоснованностью.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1760 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - 42000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 400000 рублей, а всего 442000 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 600000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 1760 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Марьяш 

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2017 года.