дело № 2-2971/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 234781 руб. 77 коп., из которых: 232254 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1776 руб. 30 коп. – текущие проценты, 750 руб. 88 коп. – штрафные проценты, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11547 руб. 82 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модели: Lifan 214835, VIN У, 2015 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2015г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 317318 руб. 53 коп. под 18,16% годовых, на срок до 27.11.2020г., с уплатой ежемесячных платежей в размере 8086 руб., а также неустойки 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение заемщиком обязательств было обеспечено условием о залоге автомобиля Lifan 214835, VIN У, 2015 года выпуска. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допущена просрочка ежемесячных платежей. 

Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

И, как следует из п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.11.2015г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 317318 руб. 53 коп. под 18,16% годовых, на срок до 27.11.2020г., с уплатой ежемесячных платежей в размере 8086 руб., а также неустойки 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.15-17). Исполнение заемщиком обязательств было обеспечено условием о залоге автомобиля Lifan 214835, VIN У, 2015 года выпуска.

В соответствии с Индивидуальными условиями, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 17 день каждого месяца.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, данный факт ответчиком не оспорен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в соответствии с представленным расчетом по состоянию на 03.05.2018г. у ответчика имеется задолженность в размере 234781 руб. 77 коп., из которых: 232254 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1776 руб. 30 коп. – текущие проценты, 750 руб. 88 коп. – штрафные проценты.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности отсутствует, что истцом произведены платежи не учтенные банком в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 10, 22 Индивидуальных условий кредитования, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог автомобиля, указанного в Кредитном договоре. Стоонами согласована стоимость автомобиля в размере 464900 руб..

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД от 07.08.2019г. автомобиль марки, модели: Lifan 214835, VIN У, 2015 года выпуска зарегистрирован за ФИО1 (л.д.77). 

Определением суда от 05.08.2019г. по данному делу на данный автомобиль наложен арест (л.д.66).

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки, модели: Lifan 214835, VIN У, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск направлен в суд после указанной даты. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11547 руб. 82 коп. по платежному поручению № 17883 от 25.05.2018г. (л.д.5), которая подлежит возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 27.11.2015г. в размере 234781 рубль 77 копеек, из которых: 232254 рубля 59 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1776 рублей 30 копеек – текущие проценты, 750 рублей 88 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 11547 рублей 82 копейки. 

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки, модели: Lifan 214835, VIN У, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская