№а-421/2023

Решение

 вступило в законную силу

«____» _____________ 2023 года

Судья _____________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 г.

мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

<

дата>

г.

<

адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по КБР ФИО2,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по КБР К. К.М., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по КБР ФИО2, УФССП РФ по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

<

дата> в суд поступило административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по КБР К. К.М., УФССП РФ по КБР мотивированное тем, что в ФИО1 УФССП России по КБР 

<

дата> предъявлялся исполнительный документ 

<

данные изъяты>, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К. К.М.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя К. К.М. заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документы не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Бездействие судебного пристава -исполнителя нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 К. К.М. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 

<

дата> по 

<

дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

дата> по 

<

дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по КБП К. К.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Терского районного суда КБР от 

<

дата> к участию в рассмотрении данного административного дела в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по КБР ФИО2

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по КБР ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований за их необоснованностью, поскольку по исполнительному производству принимаются все предусмотренные законом меры по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики УФССП России по КБР, судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по КБР К. К.М., а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явку представителей в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В административном исковом заявлении административный истец просит рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

дата> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

дата> «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата>г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по КБР К. К.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР по предмету исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 195 946 руб. 52 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В настоящий момент указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по КБР ФИО2

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно:

- запрос в ГИБДД на предмет наличия автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником;

- запрос в ФНС на предмет наличия ИНН; юридического и фактического адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником;

- запрос в Росреестр на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- запрос в ГУМВД России на получение информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

- запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

- запрос в банки и кредитные организации для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 2 450 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Терский 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый №;

- здание площадью 37,2 кв.м., расположенное по адресу: КБР, Терский 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый №;

- здание площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: КБР, Терский 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно информации кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ООО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты> Росии», АО «

<

данные изъяты>».

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В соответствии с постановлением от 

<

дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок площадью 2 450 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Терский 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый №; здание площадью 37,2 кв.м., расположенное по адресу: КБР, Терский 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый №; здание площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: КБР, Терский 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО3: КБР, Терский 

<

адрес>, установлено, что какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

Как следует из объяснения должника ФИО3 от 

<

дата> в связи с отсутствием постоянного дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, погасить образовавшийся долг перед ООО МФК «ОТП Финанс» он не может, задолженность погашается ежемесячно путем производимых удержаний из пенсии.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав -исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В рассматриваемом случае исполнительное производство находится в исполнении, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, остаток задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 41 257 руб. 14 коп., тогда как на момент возбуждения исполнительного производства задолженность составляла 195 946 руб. 52 коп.,

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100 % взыскания денежных средств с ФИО3 не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заявителем в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду ни одного доказательства подтверждающего факты, изложенные в заявлении относительно бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», оснований для обязания судебного пристава-исполнителя применить конкретные меры принудительного характера не имеется.

Вопреки доводам административного искового заявления, нарушений Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком, не допущено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по КБР К. К.М., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по КБР ФИО2, УФССП РФ по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов