№ 1-246/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2018 г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Родимовой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Ткаченко М.Е.

пом. прокурора г. Шахты 

подсудимого ФИО1,

адвоката Рубановой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Грузия, лицо без гражданства, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом 

<

адрес> по п. п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без определенного места жительства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с помощью имеющегося при нем металлического прута, отжал створку металлопластикового окна, снял с оконного проема москитную сетку и незаконно проник в 

<

адрес>-а 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: колоду игральных карт, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, 2 комплекта русских матрешек, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, женские часы, стоимостью 300 рублей, женские часы, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Он, же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с помощью имеющегося при нем металлического прута, отжал металлопластиковую дверь на балконе и незаконно проник в 

<

адрес> проезда 3-й Квартал 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее

Потерпевший №3, а именно: ноутбук «Asus», стоимостью 1000 рублей, ноутбук «DNS», стоимостью 2500 рублей, компьютерные колонки «Dialog», стоимостью 600 рублей, колонки «Микролаб» в сборе с сабвуфером и усилителем, стоимостью 600 рублей, а всего на сумму 4700 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с помощью имеющегося при нем металлического прута, отжал створку металлопластикового окна и незаконно проник в 

<

адрес> проезда 3-й Микрорайон 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: двухлитровую банку меда, стоимостью 1000 рублей, каучуковое кольцо с золотой вставкой 538 пробы, массой 1 грамм, стоимостью 1300 рублей, цифровой фотоаппарат «Samsung PL-50», стоимостью 500 рублей, два банных полотенца, не представляющих для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на сумму 2800 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель пом. прокурора 

<

адрес> ФИО7, а также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, 

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду преступной деятельности.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, по каждому эпизоду преступной деятельности, поскольку ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, относящихся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкое, имеет судимость по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное умышленное преступление, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое к реальному лишению свободы, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначения подсудимому ФИО1 наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и те общественно-опасные деяния, инкриминируемые подсудимому, ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение же подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62, ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом 

<

адрес> к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с невозможностью произвести подробный расчет по искам потерпевших без отложения судебного разбирательства, так как часть похищенного имущества им была возвращена, суд считает необходимым признать за ними право на удовлетворение исков, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом приговора Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- два набора матрешек, хранящиеся согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 5) – считать возвращенными по принадлежности;

- каучуковое кольцо с золотой вставкой, хранящееся согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 14) – считать возвращенным по принадлежности;

- колонки «Dialog», хранящиеся согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3 (т. 2, л.д. 29) – считать возвращенными по принадлежности. 

Признать за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 право на удовлетворение исков, с учетом вины подсудимых, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ И.Ю. Родимова