Дело № 2а-400/2019

УИД 24RS0034-01-2019-000271-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

с участием представителя административно истца районной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю ФИО1 (на основании доверенности),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю обратилась в Манский районный суд с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административные исковые требования (с учетом уточнений) аргументированы тем, что ФИО2, согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, в отчетный период имел в собственности имущество согласно приложения, и в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 400 НК РФ является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю в соответствии со ст. 52 НК РФ произвела расчет налога и направила налогоплательщику налоговые уведомления об уплате имущественных налогов. В установленный срок налогоплательщик, свою обязанность по уплате налогов не исполнил (исполнил не в полном объеме). В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ, налогоплательщику выставлено и направлено требование об уплате имущественных налогов за 2015г., год, в которых предложено уплатить сумму задолженности. До настоящего времени оплата задолженности не производилась. 

С учетом изложенного, административный истец, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2015 год -1375 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 26 по Красноярскому краю ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что поскольку в налоговом уведомлении от 10.11.2017г. Инспекцией осуществлен расчет налога в отношении транспортного средства ЗИЛ 157, гос/номер № по завышенным налоговой базе (150 л.с. вместо 95 л.с.) и ставке (26 руб. вместо 15 руб.), налоговым органом осуществлен перерасчет начислений за 2015г., в результате которого общая сумма налога уменьшена на 2475 руб. и составила 3371 руб. 

В связи с предоставленной по заявлению налогоплательщика льготой в отношении автомобиля ЗИЛ 157, гос/номер № в размере 1425,00 руб. (заявление от 29.08.2018г.) и учетом платежей в сумме 571,00 руб. общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 составила 1375,00 руб. (3371 - 1425 - 571).

Кроме того, согласно имеющимся в распоряжении Инспекции сведениям транспортное средство ИЖ 2717230, г/н № снято с регистрационного учета на имя административного ответчика лишь 09.01.2015г., в связи с чем исчисление транспортного налога за 1 месяц 2015 является правомерным.

Также пояснил, что при наличии переплаты по налогам, перерасчет задолженности может быть произведен в любое время и за любой период. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, ссылаясь на отзыв, согласно которому в сумму расчета транспортного налога включен расчет на автомобиль ЗИЛ 157, гос/номер №, где 150(л.с)*26(налоговая ставка)=3900,00 руб., что является ошибочным. На основании внесенных изменений в ПТС от 23.08.2018 г., в связи с технической ошибкой, мощность двигателя была исправлена на 95 л.с. и с 18.03.2011г. по настоящее время составляет 95 л.с. На основании обращений Межрайонной инспекцией ФНС России № 26 по Красноярскому краю был произведен перерасчет, в том числе и за 2015 год, в котором налоговая льгота составила сумму 1500,00 руб., а так же уменьшение налога по расчету на сумму 2400,00 руб. 

Так же в сумму расчета транспортного налога за 2015 год включен расчет на автомобиль ИЖ 2717230, гос/номер №, что составляет сумму 93,00 руб., что противоречит договору купли-продажи данного транспортного средства, в котором факт отчуждения зафиксирован датой 28.12.2014 года.

По мнению административного истца, переплата по транспортному налогу составляет 2618 руб. исходя из следующего: 1375,00 (сумма предъявленная МИФНС № 26) - 1500,00 (льгота на ЗИЛ 157; - 2400,00 (уменьшение налога по расчету на ЗИЛ 157 исходя из мощности 95 л.с.) - 93,00(за ИЖ 2717230)= - 2618,00 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 также пояснила, что переплата по транспортному налогу составляет 2618,00 руб.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статья 358 Налогового кодекса РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.п. 1 п. 1 ст. 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08 ноября 2007 г. № 3-676, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль АРО244Д, гос/номер А №; автомобиль АРО244Д, гос/номер № автомобиль ЗИЛ157, гос/номер №; автомобиль 

<

...> гос/номер №

Согласно уведомлению от 10.11.2017г. инспекцией ФИО2 начислен транспортный налог за 2015 г., срок уплаты данного налога не позднее 18.01.2018г.

Требование N 14 об уплате транспортного налога в рамках числящейся задолженности по налогу и пени направлено 07.02.2018г. со сроком уплаты до 27.03.2018г., которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела недоимка по транспортному налогу за 2015г. составляет 1375,00 руб.

Налоговым уведомлением от 10.11.2017 № 8680095 налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2015 в общей сумме 5846,00 руб. Срок уплаты - до 18.01.2018г.

Поскольку в налоговом уведомлении от 10.11.2017г. Инспекцией осуществлен расчет налога в отношении транспортного средства ЗИЛ157, гос/номер № по завышенным налоговой базе (150 л.с. вместо 95 л.с.) и ставке (26 руб. вместо 15 руб.), налоговым органом осуществлен перерасчет начислений за 2015, в результате которого общая сумма налога уменьшена на 2475 руб. и составила 3371,00 руб.

Кроме того, в связи с предоставленной по заявлению налогоплательщика льготой в отношении автомобиля ЗИЛ157, гос/номер № в размере 1425,00 руб. (заявление от 29.08.2018г) и учетом платежей в сумме 571,00 руб. общая сумма задолженности начислений по транспортному налогу за 2015г. составила 1375,00 руб. (3371 - 1425 - 571).

Расчет недоимки транспортного налога за 2015г. исчисляется следующим образом: автомобиль АРО244Д, гос/номер А №: 75,00 (л.с.) * 5,00 (налоговая ставка) = 375,00 руб.; автомобиль АРО244Д, гос/номер №: 75,00 (л.с.) * 5,00 (налоговая ставка) = 375,00 руб.; автомобиль ЗИЛ157, гос/номер В № 150,00 (л.с.) * 26,00 (налоговая ставка) = 3900,00 руб.; автомобиль 

<

...> гос/номер № 24: 74,00 (л.с.) * 15,00 (налоговая ставка) /12 (кол-во месяцев в году) * 1 (кол-во месяцев владения) = 93,00 руб.; автомобиль 

<

...> гос/номер №: 98,00 (л.с.) * 15,00 (налоговая ставка) /12 (кол-во месяцев в году) * 9 (кол-во месяцев владения) = 1103,00 руб. Итого: (375,00 руб. + 375,00 руб. + 3900,00 руб. + 93,00 руб. + 1103,00 руб.) - 4471,00 руб. (частичная оплата) = 1375,00 руб.

Таким образом, доводы административного ответчика ФИО2 об отсутствии задолженности по транспортному налогу являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Налог необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой.

Довод административного истца о том, что имеется переплата по транспортному налогу, не обоснован, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю произвела перерасчет транспортного налога с учетом произведенной оплаты ФИО2, в пределах установленного действующим законодательством периода исходя из актуальных (применительно к соответствующему налоговому периоду) начислений по транспортному налогу за 2015г.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1375 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, заявленных истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю к ФИО2 взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1375 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тыченко