Дело № 2-86/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 21 февраля 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, мотивировав свое заявление, что 20.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № находившимся под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), собственник транспортного средства ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями возмещении убытков по договору ОСАГО. Потерпевшим в страховую компанию представлено заключение независимой экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЕКС» о размере ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего в результате ДТП. Согласно экспертному заключению №1023 от 30.10.2015г., стоимость автомобиля ВАЗ 2121 г.н. № по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии может составлять 50800,00 рублей, стоимость годных остатков 3155, 06 рублей. За производство экспертизы потерпевшим оплачено 10 000 рублей. ЗАО «Технэкспро» проведена проверка расчетов независимой экспертизы и вынесено заключение от 11.11.2015г. В результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии может составлять 50000 рублей, стоимость годовых остатков составляет 12000 рублей. Денежная сумма в размере 38000,00 рублей была выплачена представителю потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, потерпевший обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Воронеж с исковым заявление о взыскании материального ущерба. Решением Мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Воронежа от 19.05.2017г. по делу № с ПАО СК»Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 37066,00 рублей. Денежная сумма в размере 37066,00 рублей была выплачена представителю потерпевшего, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из полиса ОСАГО № ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №. В связи с этим истец просит суд взыскать ФИО2 убытки в порядке регресса в размере 52300 рублей 00 копеек, а также распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113-114 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрен статьей 965 ГК РФ.

В свою очередь, статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию как один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности (автомобилем) на праве собственности либо на ином законном основании.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт совершения ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 и ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия договора с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что автомашина под управлением ФИО4 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на имя ФИО3.

Доказательств того, что в момент совершения ДТП какое-либо иное лицо управляло автомашиной на основании доверенности либо на другом законном основании, или о том, что автомашина числилась в угоне, в материалах дела не имеется.

Указанное ДТП произошло в результате столкновения автомашины ВАЗ-21102, государственный номер № под управлением ответчика ФИО2 и автомашиной ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак 

<

***>, находившимся под управлением ФИО6, принадлежащей на праве собственности ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертному заключению № 1023 от 30.10.2015 года, составленному ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЭКС» цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии может составлять 50800,00 рублей, стоимость годных остатков 3155, 06 рублей. 

Согласно заключению ЗАО «Технэкспро» по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии может составлять 50000 рублей, стоимость годовых остатков составляет 12000 рублей

В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Копией акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховщик признает заявленное событие страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение в сумме 38000 рублей.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт выплаты страхового возмещения в сумме 38000 рублей 00 копеек.

Согласно копии резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском районе Воронежской области от 19.05.2016г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение и судебные расходы в размере 37066 рублей.

Копией акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховщик признает заявленное событие страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение в сумме 37066 рублей.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт выплаты страхового возмещения в сумме 37066 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, суд, в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, считает ответчика ФИО2 обязанным к выплате истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 52300 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 1769 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещении убытков в порядке регресса, денежные средства в размере 52300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко