����������254/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 19 апреля 2017 года 

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., 

рассмотрев жалобы ФИО2 и защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 и его защитник ФИО1, действующая на основании доверенности, обратились в суд с жалобами, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и защитник ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить. Также пояснили, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены процессуальные нарушения, поскольку о дате и времени рассмотрения дела на 02.04.2017г. ФИО2 не был надлежащим образом извещен, чем были нарушены его права на участие в рассмотрение дела, он был лишен права давать свои объяснения, заявлять ходатайства.

Защитник ФИО1 и представитель ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав ФИО2 и защитника ФИО4, поддержавших жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

По настоящему делу судьей установлено. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут транспортным средством на шоссе Авиаторов, 18А в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вынесено в отсутствие ФИО2

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 ссылается на то, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, о чём в адрес ФИО2 (

<

адрес>209), указанный в административном материале, была направлена судебная повестка.

Из истребованного судом реестра почтовых отправлений следует, что судебная повестка была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности посредством простой почты.

Документов, свидетельствующих о получении ФИО2 или отказе в получении судебного извещения о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. 

Указанное судебное извещение (простой почтовой корреспонденцией) не может быть признано надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>, 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка №

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко