Дело №2-2808/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной А.В., 

с участием: 

-представителя истца ООО «УК «Север» ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

-представителя ответчика ФИО3 

<

данные изъяты>. адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ - П-вым 

<

данные изъяты>., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее - ООО «УК «Север», истец) обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к ответчикам ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты>. о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 171969 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74590, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8372 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК «Север» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем квартиры № в спорный период являлась ФИО3 

<

данные изъяты>., ответчик ФИО4 

<

данные изъяты>. также в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована в квартире. За указанный истцом период ответчиками не вносились денежные средства за оплату ЖКУ в общей сумме в размере 171969 руб., ввиду непогашения возникшей задолженности истцом рассчитана пени за указанный период в размере 75590, 48 руб. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. 

Представитель истца ООО «УК «Север» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО3 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явились, извещалась судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представителя ответчика ФИО3 

<

данные изъяты>. адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ - Попов 

<

данные изъяты>., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «УК «Север».

Частью 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного ч. 7.1 случая, лицами, указанными в ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Север», по заданию другой стороны, собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управлении многоквартирным домом деятельность. 

Суд приходит к выводу, собственники квартир своим решением определили порядок оплаты за содержание жилого помещения.

В силу изложенного, указанная плата подлежала внесению управляющей организации - истцу.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения квартиры № по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО1 Согласно единому жилищному документу в указанной квартире, в качестве членов семьи нанимателя также в указанный выше зарегистрированы ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен расчет задолженности по оплате ЖКУ по лицевому счету №, являющимся счетом жилого помещения - квартиры №, расположенной по 

<

адрес>. Задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму неоплаты 171969,01руб. 

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, истцом начислены пени за указанный период в размере 74590, 48 руб. 

Судом проверен расчет задолженности, правильность которого сомнения у суда не вызывает. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны были вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) истцу, который является управляющей организацией (ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), вместе с тем, такую плату не вносили.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ФИО4 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 95). 

Учитывая, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени вынесено определение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а пропуск срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 67188 руб. 

Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, Разрешая требования истца о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23742 руб., суд руководствуется положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца пени, размер которых, по заявлению представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ снижен с 23742 руб. до 15 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2040 руб. 

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, суд расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2705,71 руб. являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных убытков с ответчиков солидарно в размере 2705,71 руб. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67188 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 руб., убытки при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2705,71 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019.

Председательствующий: Н.А. Малишевская