Дело № 2-270/2023 УИД 35RS0025-01-2023-000343-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И., при секретаре судебного заседания Черничко Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обратилось ООО «Инкас Коллект». В обоснование иска указало, что ФИО1 Х. заключила с ООО МКК «Кредиттер» договор займа Х., согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 28000 рублей, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств образовалась задолженность в размере 61600 рублей. Договором цессии ООО «МКК «Кредиттер» уступило ООО «Инкас Коллект» в том числе и право требования по договору займа Х. от Х.. 

Решением Арбитражного суда Х. от Х. по делу № Х. в отношении ответчика ФИО1 введена процедура Банкрот (реализация имущества в процессе), финансовым управляющим утверждён ФИО3 

Истец в исковом заявлении указывает, что заявленные требования относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. 

ООО «Инкас Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 61600 рублей, состоящую из: 28000 рублей – сумма основного долга; 33600 рублей – задолженность по выплате процентов за пользование займом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048 рублей. 

В суд представитель истца ООО «Инкас Коллект» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК "Кредиттер", надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на исковое заявление не представило. 

В суд ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий ФИО3 указал, что решением Арбитражного суда Вологодской области от Х. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества граждан сроком на 6 месяцев. Определением от Х. процедура реализации имущества продлена на пять месяцев. Требование Х. о взыскании задолженности по кредитному договору Х., заключённому между ФИО1 и Х. включены в реестр требований кредиторов ФИО1 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что Х.. между ФИО1 и МКК «Кредиттер» заключён договор потребительского займа Х., согласно которому заёмщику предоставляется займ в размере Х. рублей под Х. % годовых, срок возврата займа Х.-й день с момента передачи клиенту денежных средств. 

Из материалов дела следует, что Х. условия договора исполнил, денежные средства ФИО1 получены в полном объёме Х.. 

В нарушение условий заключённого договора заёмщиком займ в установленный срок не погашен, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 61600 рублей.

Как следует из расчета задолженности, предоставленной истцом по состоянию Х.. сформировалась задолженность по кредитному договору Х. от Х.. в размере 61600 руб.; в том числе: основной долг – 28000 руб., проценты – 33600 руб.

В ходе судебного разбирательства заявления от ответчика об оспаривании кредитного договора не поступило, иного расчета задолженности суду не представлено. Возражений относительно представленного расчета суду ответчиком не заявлено. С учетом данных обстоятельств суд принимает расчет истца как верный.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2022 года принято к производству заявление ФИО4 о признании её несостоятельной (банкротом) (дело А13-14085/2022). 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2022 года ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, ФИО3 утверждён финансовым управляющим имуществом ФИО1

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2023 года требование ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 в размере 70000 рублей, в том числе 28000 руб. основного долга по кредитному договору Х. от Х.., 42000 руб. проценты, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2023 года процедура реализации имущества в отношении ФИО1 продлена на пять месяцев с Х., рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества назначено на Х.. 

В связи с принятием Арбитражным судом Вологодской области решения о признании должника ФИО1 банкротом и об открытии конкурсного производства, в связи с признанием Арбитражным судом Вологодской области требований ООО «Инкас Коллект» о взыскании кредитной задолженности по договору от Х. обоснованными и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Инкас Коллект» исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ООО «Инкасс Коллект» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа Х. от Х. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2023г.