К делу № 1-139/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 сентября 2017 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б.,

- подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого:

адвоката Мирзоева С.К., представившего удостоверение №, ордер № и адвоката Димова С.П. представившего удостоверение №, ордер №,

- потерпевшего ИВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, содержащегося под стражей с 6 августа 2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 марта 2017 г., около 12 часов 15 минут, находясь около магазина «Бензоинструменты», расположенного по ул. Коммунистической, 20 «з» в г. Апшеронске Краснодарского края, обнаружил, что водитель автомобиля «Ивеко» с государственным регистрационным знаком № ЛСА оставил денежные средства на правом переднем сидении салона автомобиля, припаркованного на обочине проезжей части ул.Коммунистической напротив указанного магазина.

После чего, Микава решил ... похитить данное чужое имущество.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Микава в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл левую переднюю дверь автомобиля ЛСА и рукой дотянулся до лежащих на сидении девяти свертков, в которых находились, принадлежащие ИВА денежные средства в сумме 289 000 рублей. После чего Микава похитил указанные деньги, причинив ИВА значительный имущественный ущерб.

Таким образом, Микава совершил ... хищение чужого имущества в крупном размере. С похищенными денежными средствами Микава с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 16 марта 2017 г., в обеденное время, когда он находился около магазина «Бензоинструменты» по ул. Коммунистической в г.Апшеронске, то обнаружил как водитель грузового автомобиля «Ивеко» оставил денежные средства на правом переднем сидении салона автомобиля, припаркованного на обочине около магазина. Тогда он решил похитить эти деньги. Когда водитель ушел, он открыл дверь и забрал свертки с деньгами. Затем с места происшествия скрылся. В результате своих действий похитил 289 000 рублей.

В настоящее время он раскаялся в содеянном и частично возместил причинённый потерпевшему ущерб, выплатил ему 200 000 рублей. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в краже, то есть ... хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ИВА, который в судебном заседании показал, что он работает индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей различных товаров, в том числе и садового инвентаря. Проживает и работает он в ... Ростовской области.

При продаже товаров он доставляет их покупателям с помощью своего знакомого ЛСА, который на своем грузовом автомобиле «Ивеко» с государственным регистрационным знаком № развозит товары и забирает деньги у покупателей.

16 марта 2017 г. ему позвонил ЛСА и сообщил, что когда он зашел в магазин в 

<

...> у него из автомобиля похитили, принадлежащие ему свертки с деньгами в сумме 289 000 рублей. 

Ежемесячный его доход составляет около 50 000 рублей, поэтому причиненный ущерб является для него значительным.

В настоящее время ему известно, что кражу совершил Микава. После задержания Микава, его родственники связались с ним и добровольно частично возместили причиненный ему преступлением ущерб, выплатив 200 000 рублей. 

Поэтому в настоящее время у него не имеется претензий к подсудимому и он просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, однако просит взыскать с него оставшиеся 89 000 рублей.

Показаниями свидетеля ЛСА, который в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего, сообщив, что он работает на ИВА и развозит по территории РФ, проданные им товары. При этом он также забирает деньги за товар и услуги перевозки. Магазин ИВА находится в ... Ростовской области. 

16 марта 2017 г. он приехал в г. Апшеронск Краснодарского края. Примерно в 12 часов он прибыл к магазину «Бензоинструменты», расположенному по ул. Коммунистической, 20 «з» в г. Апшеронске. Затем он занес в магазин товар и находился там около 15 минут, когда он вернулся, то обнаружил, что деньги из салона автомобиля пропали, они были в свертках и накрыты пледом. Всего было похищено 289 000 рублей. Он сразу же сообщил о краже в полицию и ИВА. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина Микава подтверждается следующими протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 16 марта 2017г., напротив магазина «Бензоинструменты» по ул. Коммунистической, 20 «з» в 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «Ивеко дэйли» с государственным регистрационным знаком №».

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 18 марта 2017г., напротив дома № по ул. Ворошилова в г. Апшеронске осмотрен автомобиль «Ауди А 6» с государственным регистрационным знаком №» на котором передвигался Микава в день совершения преступления.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому Микава указал место на обочине дороги напротив магазина «Бензоинструменты» по ул. Коммунистической, 20 «з» в г. Апшеронске и сообщил, что 16 марта 2017 г. из припаркованного на данной обочине автомобиля «Ивеко» он похитил чужие денежные средства.

Также вина ФИО1 подтверждается заявлением ЛСА о ... хищении денежных средств.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания Микава виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Микава правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, поскольку Микава 16 марта 2017 г. ..., похитил из автомобиля чужое имущество в крупном размере - денежные средства в сумме 289 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего ИВА и его ежемесячный доход, действиями Микава ИВА был причинен значительный ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей. 

При назначении наказания подсудимому Микава, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что Микава не страдает психическим заболеванием и, учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Микава как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, инвалидность ..., положительная характеристика с места жительства и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, со штрафом, без ограничения свободы.

Суд полагает, что в случае назначения Микава иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 53.1, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего не лишать свободы подсудимого, суд считает, что исправление Микава возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ИВА был заявлен гражданский иск в размере 289 000 рублей, поскольку ФИО1 похитил у него указанные денежные средства.

В судебном заседании потерпевший размер иска изменил и просил взыскать с Микава 89 000 рублей, так как 200 000 рублей Микава выплатил ему добровольно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Димов С.П. иск признали в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить иск ИВА в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом 50 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 22 сентября 2017 г.

ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 6 августа 2017 г. по 22 сентября 2017г. 

ФИО2 Бабушиевичу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- накладные - вернуть ИВА,

- автомобиль «Ауди А 6», с государственным регистрационным знаком №» - вернуть законному владельцу ШБА

Взыскать с ФИО1 в пользу ИВА 89 000 рублей. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 02.10.2017.