Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском и просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Сузуки ЭСКУДО 1999 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль, на который ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест судебным приставом-исполнителем, в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении продавца автомобиля. В связи с изложенным, истец лишен возможности реализовать свои права и поставить автомобиль на регистрационный учет.

Истец извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

УФССП по 

<

адрес> и ГУ МВД России по НСО были извещены судом надлежащим образом, ранее представляли отзывы на исковое заявление.

Ответчик извещался по адресу регистрации, однако, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль SUZUKI ESCUDO государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN отсутствует (л.д.7).

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Госавтоинспекцию МОТН и РАМТС ГИБДД № с заявлением о постановке данного автомобиля на регистрационный учет, однако в приеме документов и предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства ему было отказано, поскольку имеется запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, на основании постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Указанным постановлением был наложен запрет на совершение действий по распоряжению автомобилем, принадлежащим ФИО3, в связи с возбужденным в отношении него исполнительным производством.

Однако, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, последний не принадлежал на праве собственности должнику ФИО3, так как перешел в собственность истца.

Запрет на совершение регистрационных действий, не свидетельствует о том, что автомобиль был обременён, ограничен в обороте.

Совершаемые МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО регистрационные действия на основании Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утверждённых приказом Министерства Внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», осуществляются в рамках административных правоотношений, в целях обеспечения государственного учета транспортных средств, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, при этом данные действия не порождает гражданско-правовых отношений, в том числе и по обременению имущества. 

В соответствии со ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Учитывая то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является собственником спорного автомобиля, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не отвечает целям и задачам исполнительного производства, так как требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет имущества, не принадлежащего должнику.

Суд учитывает, что уже ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан автомобиль на ремонт, который находился там до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из повреждений, указанных в заказ-наряда ООО «Автомастерская 54» следует, что истец действительно не мог предоставить автомобиль в ГИБДД с целью постановки его на учет. В августе истцом было застраховано транспортное средство на свое имя, что также подтверждает принадлежность автомобиля данному лицу.

На момент покупки спорного автомобиля истец не знал о наложении запрета на совершение регистрационных действий. При заключении договора у Ответчика были на руках все документы, подтверждающие право собственности. При заключении сделки, согласно договора купли-продажи, продавец заверил, что Автомобиль не заложен, не обещан в дар, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от любых обязательств, права удержания за долги, от любых притязаний и прав любых третьих лиц. Каких-либо причин не доверять Продавцу у истца не было, что свидетельствует о добросовестности сделки. 

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SUZUKI ESCUDO государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN отсутствует, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № _________/201__, находящегося в Центральном районном суде 

<

адрес>

Судья Н.Н. Топчилова