Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Моргун Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО СК Сбербанк Страхование, ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным договора страхования, признании недействительными пункта кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК Сбербанк Страхование, ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным договора страхования, признании недействительными пункта кредитного договора.

Из искового заявления усматривается, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец получил кредит в сумме №) руб. № коп, под 14.97% годовых на 36 месяцев.

При оформлении кредита, сотрудник Банка сообщил истцу, что обязательным условием выдачи кредита, является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, истец подписал не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО СК Сбербанк Страхование. 

Банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, по мнению истца, лишив его права выбора.

При этом кредитным договором не предусмотрена возможность для заемщика отказаться от заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика и выбрать иные условия кредитования.

Истец, по его мнению, не мог отказаться от страховки, поскольку сама форма заявления о страховании располагалась на одном бланке с анкетой на получение кредита и не предусматривала какого-либо пункта, графы или иного способа отказа от подключения к программе. Так же бланк не содержал никаких сведений о возможности не заполнения этой формы.

Вместе с тем, положения заявления на получение кредита были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдавался.

На основании изложенного истец просит суд, признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчика ООО СК Сбербанк Страхование в его пользу выплаченные им в качестве страховой премии денежные средства в размере № коп. Взыскать с Ответчика ООО СК Сбербанк Страхование в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп. Взыскать с Ответчика ООО СК Сбербанк Страхование в его пользу компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Взыскать с Ответчика ООО СК Сбербанк Страхование в его пользу штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». Признать недействительным п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Сетелем Банк».

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, исковые требования не признают по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. №). Банк акцентирует внимание, что истец, злоупотребив своим правом, дважды обратился в Коломенский городской суд Московской области с иском к «Сетелем Банк» ООО об одном и том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №, а так же №.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом»

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П.1 ст.421 ГК предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2,3 ст. 434 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования №. Заключение Договора было осуществлено в соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ, путем составления одного документа (Договора страхования жизни, подписанного сторонами, к которому в соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью, условия договора страхования жизни, утвержденными приказом Генерального директора» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в п.7 договора страхования. Также подпись истца свидетельствует о том, что истец условия на руки получил, ознакомлен и согласен с ними.

Утверждение истца о том, что ООО «Сетелем Банк» является Страхователем по договору не соответствует действительности, Страхователем является ФИО2 о чем свидетельствует п. 1 договора страхования.

Истцом неверно указываются юридические признаки заключенного договора. Заключенный договор является договором страхования жизни, но не договором оказания услуг. Страхование, ни с экономической, ни с правовой точек зрения не относится к деятельности по оказанию услуг - сущность страхования заключается в обеспечении страховой защиты имущественных интересов страхователя и регулируется главой 48 ГК РФ. 

Договор оказания возмездного оказания услуг регулируется главой 39 ГК РФ. Таким образом, по формальному признаку договор страхования отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что, во-первых, страхование не значится в том перечне услуг, которые охватываются действием данного договора, во-вторых, «страховая услуга» не подпадает под понятие «услуга», которую имеет в виду статья 779 ГК.

Истец утверждает, что договор страхования не мог быть с ним заключен по причине того, что он не имел действующий трудовой договор более 6 месяцев.

В пункте 7.1.3 условий указано, что если Застрахованное лицо может быть отнесено к одной или нескольким из указанных в п.7.1.7 категорий лиц, потенциальный Страхователь (Застрахованное лицо) обязан сообщить об этом страховщику и предоставить сведения и(или) документы, уточняющие положения декларации. Страховщик имеет право произвести оценку риска на основании представленных сведений и (или) документов и предложить заключить Договор страхования на особых условиях. Ни при заключении договора страхования, ни во время действия договора, Страхователем не были представлены документы, подтверждающие статус безработного.

Самим истцом делается ссылка на условия, что договор страхования является незаключенным с момента выявления Страховщиком сведений о таком факте. Но при этом истцом не представлено доказательств сообщения страховщику об отсутствии действующего трудового договора.

Условиями предусматривается именно «незаключенность» договора. В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.

Если Страхователь действительно имел статус лица, относящегося к п. 1.6 условий, ничто не мешало ему обратиться к Страховщику с заявлением на возврат денежных средств. 

Также, условиями договора страхования предусмотрен возврат страховой премии в полном объеме, при обращении к Страховщику в течении 21-го дня со дня заключения договора. Страхователь данным правом не воспользовался. Абз.3 п.2 ст. 958 ГК РФ не предусматривает возврат уплаченной премии.

Законодатель прямо установил, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагается «по умолчанию». Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); П.3 «В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление подано в ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя более чем год после совершения юридически значимых действий (заключение договора страхования, оплаты страховой премии). 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы ответчиков, а поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО СК Сбербанк Страхование, ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным договора страхования, признании недействительными пункта кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Жуков Г.С.