74RS0028-01-2021-003715-56

Дело №2-2203/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 31.07.2012 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей, под 28,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В период с 01.06.2020 года по 15.03.2021 года образовалась задолженность в размере 556759,59 рублей, в том числе: основной долг – 487595,73 рублей, проценты – 62741,80 рублей, пени – 6422,06 рублей. Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 года банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». В последующем 01.01.2019 года на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31.07.2012 года за период с 01.06.2020 года по 15.03.2021 года в размере 556759,59 рублей, в том числе: основной долг – 487595,73 рублей, проценты – 62741,80 рублей, пени – 6422,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8768 рублей. 

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.07.2012 года между ОАО «МДМ Банк» (далее- «Кредитор» или «Банк») и ФИО1 (далее- «Земщик») заключен кредитный договор НОМЕР на получение кредита по продукту «Кредитная карта», по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500000 рублей, под 16% годовых, сроком до 01.10.2033 года (87-88). 

Согласно расписки в получении банковской карты ФИО1 31.07.2012 года получил банковскую карту (л.д. 88).

Согласно Уведомлению об основных условиях кредитования ФИО1 был проинформирован об условиях кредита, о чем поставил свою подпись (л.д. 89-оборот-90). 

Согласно протоколу НОМЕР внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 года банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». В последующем 01.01.2019 года на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом установлено, что 12.02.2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору НОМЕР от 31.07.2012 года, согласно которого для ссудной задолженности действует ставка 28,9% годовых на безналичные операции (л.д. 101-102).

В соответствии с распиской в получении карты 12.02.2019 года ФИО1 получил банковскую карту сроком действия до 31.01.2022 года (л.д. 100-оборот).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения от 12.02.2019 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита (в том числе по досрочному, в случаях, установленных общими условиями) начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 101-оборот).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы кредита, процентов. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 15.03.2021 года, задолженность ответчика составляет 556759,59 рублей, в том числе: основной долг – 487595,73 рублей, задолженность по процентам – 62741,80 рублей, пени – 6422,06 рублей (л.д.13-15).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила. 

Банком в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в добровольном порядке требования заемщиком не исполнены (л.д. 156-158).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31.07.2012 года в размере 556759,59 рублей, в том числе: основной долг – 487595,73 рублей, задолженность по процентам – 62741,80 рублей, пени – 6422,06 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 30.04.2021 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 8768 рублей (л.д. 12).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8768 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31.07.2012 года в размере 556759,59 рублей, в том числе: основной долг – 487595,73 рублей, задолженность по процентам – 62741,80 рублей, пени – 6422,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8768 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова